Ухвала суду № 80154787, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/15221/18

провадження № 2/520/2629/19

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовної заяви без руху

28.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБІ Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: 19017842; юридична адреса: п/і 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; адреса для листування: п/і 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8) до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБІ Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15221/18; головуючим суддею визначено суддю Луняченко В.О, ухвалою якого від 24.10.2018 р. справу було передано на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси головуючим суддею визначено суддю Целуха А.П., ухвалою якого від 17.01.2019 р. відкрито провадження у справі та ухвалою від 25 січня 2019 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

При ознайомлені із матеріалами цивільної справи суддя доходить до висновку, що попереднє визначення територіальної підсудності цієї справи за правилами частини 1 статті 27 ЦПК України є невірним, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, й відповідно за правилами виключної підсудності, встановленими частиною 1 статті 30 ЦПК України справу належить розглядати за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне майно – квартира № 8 знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова (нині – просп. Небесної Сотні), буд. 23, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.01.2019 р. також підтверджена реєстрація відповідача ОСОБА_3 у Київському районі АДРЕСА_1.

Отже, цивільна справа № 520/15221/18 відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_4) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху у зв’язку із неповним виконанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, щодо до змісту та порядку оформлення позовних заяв.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Всупереч вказаним вимогам, у позовній заяві індекс в адресі відповідача ОСОБА_3 не зазначений.

Позивачу слід взяти до уваги, що за своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження об’єкту, яка застосовується з метою поштового зв’язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п'ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п'ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв'язку або населених пунктів.

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві не міститься ціна позову.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз’яснено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI. Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «ВіЕйБІ Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов’язання, тобто вимога, з якою звернувся позивач до суду відноситься до майнової.

Враховуючи наведене, позивач повинен був сплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу, як за вимогу майнового характеру.

В даному випадку ціна позову повинна визначатися розміром виконання, на яке претендує позивач.

Отже, на виконання п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити у позові ціну позову та від визначеної ціни позову сплати судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ПАТ «ВіЕйБІ Банк» не додав доказів сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача 31212206015005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Також позивачем не зазначено в позовній заяві:

відомості чи проводилися заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

відомості чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_4) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачам встановлюється строк усунення недоліків.

Одночасно з виконанням цієї ухвали позивачу пропонується визначитись із залученням до участі у справі третьої особи ОСОБА_5, з яким безпосередньо був укладений кредитний договір №68/06оф від 24 травня 2006 року, й відповідно який є основним позичальником.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15221/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_4) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: 19017842; юридична адреса: п/і 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; адреса для листування: п/і 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8) до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_4) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня одержання копії ухвали.

Позивачу усунути недоліки відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду, роз'яснивши, що у випадку не виконання ухвали та не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Літвінова І. А.