Вирок № 80154608, 27.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2054/19

Провадження № 1-кп/520/561/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кондрашевої К.С.,

прокурора Бельського Р.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 12019161480000129

від 17.01.2019 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе, Котовського району, Одеської області, громадянина України, українця, сирота, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 16.01.2019 року приблизно о 13 год. 12 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Таврія В» який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 29 - а, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавка магазину нижню білизну чоловічу фірми «LINER mens underwear» вартістю 99 гривень 00 коп. та пляшку віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л, вартістю 725 гривень 11 копійок, що належать ПП «Таврія +» всього на загальну суму 824 гривні 11 копійок, після чого пройшовши касову зону для оплати товару магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони при виході з магазину «Таврія В».

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжці, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він 16.01.2019 року приблизно в обід намагався таємно викрасти нижню білизну чоловічу фірми «LINER mens underwear» та пляшку віскі «Джентльмен Джек», з полиць магазину «Таврія В», але його було затримано співробітником охорони при виході з магазину «Таврія В». У скоєному щире кається, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12019161480000129 від 17.01.2019 року;

- заявою від 16.01.2019 року старшого ревізора ООО «Таврія В» ОСОБА_2, з якої вбачається, що з супермаркету «Таврия В», який розташований за адресою: м. Одеса, пр.Ак.Глушко, 29 А було викрадено із прилавка магазину нижню білизну чоловічу фірми «LINER mens underwear» та пляшку віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л.;

-товарно - транспортною накладною № ПНм-МАR0335114 від 16.01.2019 року з якої вбачається, що вартість нижньої білизни чоловічої фірми «LINER mens underwear» складає 99 гривень 00 коп. вартість пляшки віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л, складає 725 гривень 11 копійок;

- протоколом огляду місця події від 16.01.2019 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд приміщення магазину «Таврія В» розташованого по пр. Ак.Глушка, 29 А в м. Одесі 39, де було виявлено ОСОБА_1 поряд з яким знаходилися пляшка віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л., нижня білизна чоловічої фірми «LINER mens underwear»;

- протоколом огляду предмета від 23.01.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд пляшки віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л., нижньої білизни чоловічої фірми «LINER mens underwear;

- постановою про залучення в якості речових доказів від 23.01.2019 року з якої вбачається, що пляшку віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л., нижню білизну чоловічої фірми «LINER mens underwear визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 12019161480000129 від 17.01.2019 року;

- протоколом огляду предмета від 25.01.2019 року, з якого вбачається, що було проведено огляд DVD-R накопичувача на якому наявні відео з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Таврія В» розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак.Глушка 29 А в період часу з 13:10:00 по 13:33:00 16.01.2019 року.

- постановою про залучення в якості речових доказів від 25.01.2019 року, з якого вбачається, що DVD-R накопичувач на якому наявні відео з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Таврія В» розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак.Глушка 29 А в період часу з 13:10:00 по 13:33:00 16.01.2019 року визнати речовим доказом в кримінальному провадженні 12019161480000129 від 17.01.2019 року.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз'ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 50 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який є сиротою, раніше не судимий, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, працює за наймом, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід в рамках кримінального провадження № 120191611480000129 від 17.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - нижню білизну чоловічу фірми «LINER mens underwear» та пляшку віскі «Джентльмен Джек» об'ємом 0,7 л., повернути за належністю потерпілому ПП «Таврія+».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.