Ухвала суду № 80154573, 28.02.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.02.2019

Справа № 501/642/19

1-кс/501/175/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черняєвої С.В.,

прокурора - Худяк Ю.С.,

слідчого - Бризгіної Л.Ю.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Бризгіної Л.Ю., погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Худяк Ю.С., про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №120191601600000151 від 26 лютого 2019 року за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №120191601600000151 від 26 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 26 лютого 2019 року він та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6, а саме - грошові кошти у розмірі 2 600 доларів США, що еквівалентно 70174 грн., грошові кошти у розмірі 100 гривень, фотоапарат «Soni», вартістю 2000 гривень, банківську картку банку «Агріколь» з грошовими коштами на рахунку у розмірі 1500 гривень, а всього на загальну суму 73774 грн., розпорядившись вкраденим на власний розсуд.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

26 лютого 2019 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

27 лютого 2019 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019; протоколами огляду місця події від 26.02.2019; протоколом затримання ОСОБА_2 від 26.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.02.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.02.2019.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м'які запобіжні заходи для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019; протоколами огляду місця події від 26.02.2019; протоколом затримання ОСОБА_2 від 26.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.02.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.02.2019.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у підозрюваного попередніх судимостей, які не погашені.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров'я, незначну міцність його соціальних зв'язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність повідомлення йому про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч.5 ст.183 КПК України, визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризик, передбачений статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд приймає до уваги, що в Малиновському районному суд м.Одеси щодо підозрюваного розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та що ухвалою слідчого судді Малиновського міського суду м.Одеси від 30 листопада 2017 року щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило на час постановлення ухвали 112000 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Бризгіної Л.Ю.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 квітня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим) так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2019 року, застава за ОСОБА_2).

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного (обвинуваченого) після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю та підозрюваному (обвинуваченому), що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя