Ухвала суду № 80154494, 26.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2019 р. Справа №805/2378/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Добропіллянафтогаз” до Головного управління Держспоживслужби у Донецькій області про визнання незаконними дій, протиправним припису та його скасування, суд –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Добропіллянафтогаз” звернулося до суду із позовом до Головного управління Держспоживслужби у Донецькій області про визнання незаконними дій щодо встановлення (передчасного встановлення) в акті проведення заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів № 0007 від 26 грудня 2017 року порушення вимог законодавства України про захист прав споживачів та надання припису, яким зобов’язано забезпечити реалізацію продукції, що відповідає вимогам нормативно-правовим актів щодо якості та безпеки зі строком виконання до 28 лютого 2018 року, протиправними та скасування зазначеного припису.

13 лютого 2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надано клопотання про виклик свідків, в обґрунтування клопотання зазначено, що для всебічного розгляду справи та з’ясування обставин відносно інформації, яка міститься в протоколі випробувань № 233/ТЛ та висновків експертизи № 20072 необхідно викликати свідків.

Представник позивача через канцелярію суду 13 лютого 2019 року надав заперечення проти виклику свідків зазначив, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки експертизою встановлені всі необхідні дані.

Суд дослідивши клопотання представника позивача, встановив наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статей 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В клопотанні про виклик свідків представник позивача не обґрунтував, які обставини, що мають значення для справи можуть підтвердити свідки, крім того не зазначив, які саме питання мають бути до експертів та в чому саме не зрозуміла експертиза.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про виклик свідків відсутні.

Керуючись статтями 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання Головного управління Держспоживслужби у Донецькій області про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галатіна О.О.