Вирок № 80153762, 27.02.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 503/2336/18

Провадження № 1-кп/493/73/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Тихонової Н.І.,

прокурора Баюша В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Мартинюка Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 12018160320000328 від 12.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Вапнярка Томашпольського району Вінницької області, українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 рухаючись у напрямку с. Загнітків Кодимського району Одеської області, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, умисно, зірвав три рослини коноплі, які приніс їх до свого підсобного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною вагою у висушеному стані 29,29 грам, який зберігав у підсобному приміщенні до часу виявлення та вилучення працівниками поліції.

12.10.2018 у період часу з 07:39 години до 08:22 години в ході обшуку житла та іншого володіння розташованого по АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, працівниками поліції виявлено та вилучено у перерахунку на суху речовину 29,29 грам особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу Баюшем В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності адвоката Мартинюка Ю.М., в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред'явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке враховуючи положення ст.. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 1-кп/493/73/19 (№ справи 503/2336/18), (ЄРДР № 12018160320000328 від 12.10.2018 року) між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу Баюшем В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності адвоката Мартинюка М.Ю.

Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2308-Х від 07.11.2018 року) у розмірі 1430,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 1 класу Баюшем В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладену 30.11.2018 року в присутності адвоката Мартинюка Ю.М. у кримінальному провадженні № 1-кп/493/73/19 (№ справи 503/2336/18), (ЄРДР № 12018160320000328 від 12.10.2018 року) - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850,00 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - не обирався.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000109 - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 1430,00 грн. (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СУДДЯ