Ухвала суду № 80153617, 18.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Справа №160/44/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне представництво Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Дніпропетровській області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області, яка виразилась у наданні неповної інформації на запит на публічну інформацію №Інспек/ДМЗ/2018-10-04 від 04.10.2018, а саме надання копії припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-9192-9-3 від 22.12.2017, копії акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 50/9-7/17 від 15.12.2017, копії акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 275/5-8/18 від 19.06.2018 з обмеженням доступу до зазначеної в них інформації;

зобов'язати Державну екологічну інспекцію України у Дніпропетровській області надати повну інформацію на запит на публічну інформацію №Інспек/ДМЗ/2018-10-04 від 04.10.2018, а саме надання копії припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №4-9192-9-3 від 22.12.2017, копії акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 50/9-7/17 від 15.12.2017, копії акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 275/5-8/18 від 19.06.2018 без обмеження доступу до зазначеної в них інформації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року у справі № 160/44/19 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання 18.02.2019 року, представником відповідача було подано заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне представництво Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Дніпропетровській області, яку просила розглянути в порядку письмового провадження.

В обґрунтована вказаної заяви Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області зазначили, що на адресу Представника Секрітаріату Уповноваженого з прав людини у Дніпропетровській області ними було напрвлено, як скан копії актів перевірок та припису з інформацією, доступ до якої необмежений, так і скан копії актів перевірок та припису з інформацією з обмеженом доступом, зауважень щодо направлених представнику Секрітаріату документів на адресу відповідача не находило. Вважають, що бездіяльність відповідача, яка виразилась у надані неповної інформації на запит на публічну інформацію є відповідь на лист Представника Секрітаріату Уповноваженого з прав людини у Дніпропетровській області. Просили залучити вказану особу в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку письмовового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне представництво Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Дніпропетровській області суд зазначає, що відповідачем у справі не було зазначено, яким саме чином на права чи обов'язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області поданого в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити

Керуючись ст.ст.49, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи Регіональне представництво Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Коренев