Рішення № 80153560, 28.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 лютого 2019 р. Справа № 120/346/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до: Гайсинського управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 17) про: визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гайсинського управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2018 йому призначено пенсію за віком у відповідності до ст. 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В подальшому, позивач звернувся до відповідача про призначення та здійснення перерахунку пенсії відповідно до архівної довідки №К-252/1 від 13.02.2018 в якій зазначено, що в період з 09.09.1986 по 07.07.1993 останній працював в Нерюнгринському пасажирському автопідприємстві (ВАТ "Нерюнгринське автотранспортне підприємство" після реорганізації).

Однак, в зв'язку із зазначенням в довідці №К-252/1 від 13.02.2018 прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 Гайсинским управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області відмовлено позивачу у призначенні та перерахунку пенсії.

Разом із тим, рішенням Гайсинського районного суду від 10.10.2018 по справі №129/2124/18 встановлено юридичний факт, що архівна довідка від 13.02.2018 на російській мові Муніципальною бюджетною установою "Муніципальний архів Нерюнгринського району" Республіки Саха (Якутія) №К-252/1 на ім'я ОСОБА_1, в якій помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем надано вказане рішення суду до органу пенсійного фонду, але 15.11.2018 Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області рішенням у формі протоколу за №025050000519 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії.

За наведеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області оформлене у формі протоколу №025050000519 від 15.11.2018 в частині відмови у зарахуванні до стажу роботи період роботи в Нерюнгринському пасажирському автопідприємстві (ВАТ "Нерюнгринське автотранспортне підприємство" після реорганізації) в період з 09.09.1986 по 07.07.1993 та як наслідок у відмові в призначенні і виплаті пенсії за віком з урахуванням заробітної плати отриманої в період з 09.09.1986 по 07.07.1993;

зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області із 31.01.2018 призначити і виплачувати пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 09.09.1986 по 07.07.1993, яку ОСОБА_1 отримував працюючи водієм 3-го, 2-го, 1-го класу на всіх марках автомобілів Нерюнгринського пасажирського автопідприємства.

На виконання вимог ухвали від 01.02.2019 та відповідно до положень КАС України відповідачем подано до суду відзив (за вх. №9655) щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. Згідно зі змістом відзиву відповідач заперечує та просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового, стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі , якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід), за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

При зверненні позивача за призначенням пенсії 18.04.2018 р. було надано довідку, видану ОСОБА_1 про заробітну плату №К-252/1 від 13.02.2018 р., в якій зазначено, що в особових рахунках за 1988-1991 роки значиться ОСОБА_1.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/2121/18 від 10.10.2018 року встановлено юридичний факт, що архівна довідка, видана 13.02.2018 року на російській мові Муніципальною бюджетною установою «Муніципальний архів Нерюнгрінського району» Республіки Саха (Якутія) №К-252/1 на ім'я ОСОБА_1 в якій помилково зазначене прізвище ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1- належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим , в первинних документах, а саме в особових рахунках за період з 1988 по 1991 рр., наданих «Муніципальним архівом Нерюнгрінського району», а саме листом №С-919/1 від 14.05.2018 р. значиться прізвище ОСОБА_1, що не відповідає паспортним даним.

Враховуючи вищезазначене, встановлення юридичного факту не достатньо для зарахування даного періоду заробітної плати.

Також, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 призначено пенсію з 31.01.2018 р згідно заяви від 18.04.2018 року, до управління звертався за перерахунком пенсії за віком згідно заяви від 14.11.2018 року та отримав відмову. В позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову в призначенні і виплаті пенсії та зобов'язати управління призначити і виплачувати пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 09.09.1986 р. по 07.07.1993 р., яку було отримано працюючи водієм 3-го, 2-го, 1-го класу на всіх марках автомобілів Нерюнгрінського пасажирського автопідприємства.

На підставі зазначеного, призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи в Нерюнгринському пасажирському автопідприємстві (ВАТ «Нерюнгринське автотранспортне підприємство» після реорганізації) з 09.09.1986 р. по 07.07.1993 р. немає законних підстав через невиконанням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

31.01.2018 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В подальшому, 10.10.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області винесено рішення про встановлення юридичного факту, що архівна довідка, видана від 13.02.2018 на російській мові Муніципальною бюджетною установою "Муніципальний архів Нерюнгринського району" Республіки Саха (Якутія) №К-252/1 на ім"я ОСОБА_1, в якій помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.11.2018 ОСОБА_1 із заявою звернувся до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області протоколом за №025050000519 від 15.11.2018 відмовило ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку. Відмова мотивована тим, що позивачем разом із заявою про перерахунок надано довідку №К-252/1 від 13.02.2018, в якій зазначено, що в особових рахунках за 1988-1991 роки значиться ОСОБА_1. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 встановлено юридичний факт, що архівна довідка від 13.02.2018, видана на російській мові Муніципальною бюджетною установою "Муніципальний архів Нерюнгринського району" Республіки Саха (Якутія) №К-252/1 на ім'я ОСОБА_1, в якій помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, в первинних документах, а саме особових рахунках за період з 1988 по 1991 рр., наданих "Муніципальним архівом Нерюнгринського району", а саме листом №С-919/1 від 14.05.2018 значиться прізвище ОСОБА_1, що не відповідає паспортним даним.

Враховуючи вищезазначене, становлення юридичного факту не достатньо для зарахування даного періоду заробітної плати, в зв'язку із чим відсутні правові підстави, а тому відмовлено у перерахунку пенсії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разу повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, який набув чинності з 1 січня 2004 року.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно із матеріалами справи, позивачем додано до заяви про перерахунок пенсії довідку №К-252/1, а також рішення Гайсинського районного суду Вінницької області по справі №129/2124/18 від 10.10.2018.

В той же час, як слідує із змісту наявного у матеріалах справи рішення Гайсинського районного суду Вінницької області по справі №129/2124/18 від 10.10.2018 підтверджено юридичний факт, що довідка №К-252/1 підтверджує саме період роботи ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги наявність у трудовій книжці необхідних записів на підтвердження того, що позивач дійсно працював в Нерюнгринському пасажирському автопідприємстві у період з 09.09.1986 по 07.07.1993, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 І має право на перерахунок пенсії з урахуванням довідки №К-252/1.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному ж випадку, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлене у формі протоколу №025050000519 від 15.11.2018, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині зобов'язання Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області із 31.01.2018 призначити і виплачувати пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 09.09.1986 по 07.07.1993, яку ОСОБА_1 отримував працюючи водієм 3-го, 2-го, 1-го класу на всіх марках автомобілів Нерюнгринського пасажирського автопідприємства, суд зазначає наступне.

Так, як зазначено вище позивачем та не заперечується відповідачем ОСОБА_1 на разі вже призначена пенсії, а тому суд не можу повторно зобов'язувати відповідача призначити вказаний вид соціального захисту.

Щодо вимоги зобов'язання відповідача виплачувати пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 09.09.1986 по 07.07.1993, яку ОСОБА_1 отримував працюючи водієм 3-го, 2-го, 1-го класу на всіх марках автомобілів Нерюнгринського пасажирського автопідприємства, то суд вважає її такою, що вона заявлена передчасно.

Право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, вимоги про зобов'язання виплачувати пенсію із урахуванням довідки, на думку суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не проведено.

Частиною другою ст. 5 КАС України установлено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернлась до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відтак, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки №К-252/1 про заробітну плату за період роботи з 09.09.1986 по 07.07.1993 в Нерюнгринському пасажирському автопідприємстві.

В силу ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В силу положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 384,2 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлене у формі протоколу №025050000519 від 15.11.2018 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки №К-252/1 про заробітну плату за період роботи з 09.09.1986 по 07.07.1993 в Нерюнгринському пасажирському автопідприємстві.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 17, код ЄДРПОУ 41247177).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Вінницька область, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 17, код ЄДРПОУ 41247177)

Повний текст рішення складено: 28.02.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна