Ухвала суду № 80153284, 12.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10194/18

Провадження № 2-з/185/10/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, в якій адвокат ОСОБА_1 просить забезпечити докази у справі № 185/10794/18, а саме: допитати, в якості свідка ОСОБА_4 (Харківська область, м. Лозова, вул. Робоча, буд.27) та витребувати у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровськ оригінали та завірені копії банківських документів.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/10794/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Предметом позову є вимога ОСОБА_2Ю про стягнення з ОСОБА_3 542527,21 грн., правова підстава – стаття 1212 Цивільного кодексу України. Як зазначено у позові, в період з 17.02.2016 року по 21.07.2016 року отримані грошові кошти у розмірі 19550,53 доларів США. Підтвердженням отримання зазначених сум є відповідні реєстри платіжних документів філії АТ «Укрексімбанк», заяви на видачу готівки з підписами отримувача грошових коштів та працівників банку. Таким чином, є підстави забезпечити докази, шляхом витребування оригіналів вказаних документів для огляду, а завірені копії до справи. Також слід забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_4, якому відомі обставини, що стосуються справи, в тому числі щодо видання позивачем довіреності на отримання грошових коштів з відповідачем.

В судове засідання учасники справи не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви згідно приписів ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до позовної заяви копії реєстрів платіжних документів філії АТ «Укрексімбанк», заяв на видачу готівки з підписами отримувача грошових коштів та працівників банку (а.с.15,16,20-43). Дані документи завірені підписом позивача з вказанням дати такого засвідчення та мають відмітку «Згідно з оригіналом».

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що згідно наданих позивачем копій документів у останнього наявні оригінали цих документів, які представник позивача просить витребувати в заяві про забезпечення доказів, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в цій частині немає.

Водночас, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про допит свідка та викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4, якому відомі обставини, що стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 69,116-118,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів – задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 ( Харківська область, м. Лозова, вул. Робоча, буд.27).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський