Рішення № 80152588, 25.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30886/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача Сторожа М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що відповідач здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сіткою) на річці Південний Буг біля рятувальної станції м. Вінниці. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. (справа №127/11973/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, але в зв'язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрито. Закриття провадження у адміністративній справі не звільняє ОСОБА_2 від обов'язку відшкодування збитків, завданих здійсненням незаконного вилову риби. Оскільки відповідач добровільно збитки не відшкодовує, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування збитків 18785,00 грн згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача Сторож М.Г. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 24-25, 28-29)

З"ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи №127/11973/18, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008275 від 11.05.2018 р. ОСОБА_2 о 03:10 11.05.2018 р. на річці Південний Буг м. Вінниці біля рятувальної станції м. Вінниці в період нересту грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками в кількості 6 штук: 1) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 80х80 мм; 2) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 60х60 мм; 3) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 60х60 мм; 4) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 55х55мм; 5) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 55х55 мм; 6) сітка, довжиною 70 м, висотою 4 м, вічко 45х45 мм. При цьому ОСОБА_2 зловив рибу: 1) лящ, в кількості 83 штуки, 2) карась, в кількості 23 штуки, 3) судак, в кількості 6 штук, 4) короп, в кількості 4 штуки, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. (а.с. 4)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2018 р. (справа №127/11973/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, але в зв'язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі закрито. (а.с. 4)

З розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (протокол №008275 від 11.05.2018 р.), вбачається, що загальна вартість заподіяної шкоди становить 18785,00 грн. (а.с. 6)

На а.с. 6 зворот - копія претензії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 17.10.2018 р. за №4318/12, адресованої ОСОБА_2, щодо досудового врегулювання спору.

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 63 ч. 1 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» такса для оцінки збитків, внаслідок незаконного добування (збирання) одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян становить: лящ - 10, судак звичайний - 30, короп - 18, карась - 1. Згідно п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 грн.

Отже, розмір збитків, завданих відповідачем ОСОБА_2, з урахуванням кількості виловленої риби, становить 18785,00 грн (розрахунок розміру шкоди - на а.с. 6).

На підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 1762,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України,

ст. ст. 1, 3, 5, 63 Закону України «Про тваринний світ»,

постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»,

ст.ст. 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (УК у м. Вінниці, 24062100, код 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р 33113331002002) 18785,00 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п"ять) грн у відшкодування збитків, а на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - 1762,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, код 37979894, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Повне рішення виготовлено 28.02.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин