Ухвала суду № 80152373, 28.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3204/19

Провадження 2/127/445/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

27.02.2019 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку і на підставі положень ст.ст. 149 та 152 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява представника позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД вважає, що електронні торги щодо реалізації належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку № 14 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці загальною площею 355 кв. м., проведено з порушенням вимог чинного законодавства, в зв’язку з чим товариство й звернулося до суду. 11.02.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вже здійснено перереєстрацію вищевказаного майна на ОСОБА_2

Вищевикладене й стало підставою для звернення представника позивача до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку № 14 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці загальною площею 355 кв. м., та забороною здійснювати будь – які реєстраційні дії, пов’язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на дане нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Представником позивача в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв’язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, безпосередньо зв’язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпеченняпозову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ’я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При цьому судом враховано, що правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором. Тому, судом прийнято до уваги можливість застосування реституції з власної ініціативи як наслідок недійсності оспорюваного правочину.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає повному задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Наявніпідстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку № 14 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці загальною площею 355 кв. м. та заборони вчиняти будь – які реєстраційні дії, пов’язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на дане нерухоме майно, тобто у способи визначені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

На час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, до Державного підприємства «Сетам» в особі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів шляхом накладення арешту на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху житлового будинку № 14 по вул. Стрілецькій в м. Вінниці загальною площею 355 кв. м. та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов’язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на дане нерухоме майно.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД, Державному підприємству «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області і ОСОБА_2 та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» ЛТД: місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14; ЄДРПОУ 20103031.

Державне підприємство «СЕТАМ»: місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ЄДРПОУ 39958500.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальному управління територіального управління юстиції у Вінницькій області: місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; ЄДРПОУ 34939304.

ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвалу складено 28.02.2019.

Суддя: