Рішення № 80151719, 28.02.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/323/19

Провадження №:2-о/138/29/19

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику заповіту від 30 жовтня 1987 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 26 та виданого на ім'я ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_4. Заявник є спадкоємицею померлої за заповітом. Однак під час складання та оформлення заповіту ім'я заявника помилково було вказане ОСОБА_1, а не ОСОБА_1. В результаті даних розбіжностей заявник не може реалізувати своє право на спадщину, а встановити факт належності їй даного документу іншим способом вона не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт, що заповіт від 30 жовтня 1987 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Балан М.Е., зареєстрований в реєстрі за № 26, вчинений ОСОБА_4 та виданий на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2019 року та витребувано докази.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Королюк О.В. не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась без повідомлення причин неявки. Заяви та клопотання від ОСОБА_2 до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 (а.с. 8).

05 листопада 1978 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб і дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

Відповідно до копії заповіту від 30 жовтня 1987 року ОСОБА_4 заповідала усе своє майно заявнику (а.с. 10). Однак при складанні та оформленні заповіту ім'я заявника помилково зазначене ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Той факт, що ім'я заявника є ОСОБА_1 також підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 3).

Вказане дає суду підстави вважати, що у зв'язку із помилковим зазначенням імені заявника як ОСОБА_1 виникли розбіжності у заповіті від 30 жовтня 1987 року та паспорті заявника.

Аналізуючи вказані докази таберучи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а встановити даний факт іншим способом заявник не має можливості, суд вважає, що заявником доведено той факт, що заповіт від 30 жовтня 1987 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Балан М.Е., зареєстрований в реєстрі за № 26, вчинений ОСОБА_4 та виданий на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 259 ч. 1, 2, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від 30 жовтня 1987 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Балан М.Е., зареєстрований в реєстрі за № 26, вчинений ОСОБА_4 та виданий на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Т.Ю. Лисенко