Ухвала суду № 80151477, 27.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/13922/2012

6/212/46/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя – Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання – Мігрін Н.С., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 22.03.2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 0413/13922/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL-311/34/2008. 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторінг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за договором кредиту № СL-311/34/2008.

У зв’язку із чим просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 0413/13922/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-311/34/2008.

В судове засідання сторони не з’явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження. Представник заявника – ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій заяву про заміну сторони підтримала та просила задовольнити .

Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2013 року по справі № 0413/13922/2012 позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-311/34/2008 – задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за Договором № СL-311/34/2008 від 27.03.2008р. в сумі 259450,02 грн., а також судовий збір сплачений при подачі заяви до суду у сумі 3070,00 гривень. Дане рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчі листи для пред’явлення до виконання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов’язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2013 року у справі № 0413/13922/2012 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ -36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 лютого 2019 року без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт