Вирок № 80151055, 28.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2039/18

Провадження № 1-кп/175/127/18

Вирок

Іменем України

28 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000479 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

24 квітня 2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2, де на землі знайшов поліетиленовий сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін» у невстановленій кількості, однак не менше ніж 0,2501 г, і став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 23.10 годині він знаходився біля будинку № 2 «Ж» по вул. Нижньодніпровській у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де був зупинений співробітниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Після складання протоколу обвинувачений у присутності понятих добровільно видав із лівої кишені куртки поліетиленовий пакет із зазначеною порошкоподібною речовиною масою 0,2501 г, яка відповідно «Списку № 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежений» в «Таблиці 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, відноситься до психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежений, кількісним вмістом «метамфетаміну» 0,1640 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав повністю і підтвердив про свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 лютого 2019 року. У скоєному щиросердно кається і просить призначити покарання, запропоноване прокурором.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 21 лютого 2019 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, зі слів - фактично працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, а також думки прокурора щодо виду покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 1/8.6/1941 від 24 травня 2018 року, які складають 1144 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України (а.с.п.29).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 1144 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 1/8.6/1941 від 24 травня 2018 року).

Психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,1640 г, поміщену до спец-пакету № 1237361, яка зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Солодовника А.О. від 26 травня 2018 року по квитанції № 160 під порядковим № 00000074, - знищити після набрання вироком законної сили.

Цифровий носій із відеозаписом до протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року, - зберігати у опечатаному конверті на 15 аркуші матеріалів кримінального провадження № 12018040440000479.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко