Вирок № 80151017, 27.02.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/78/2019

127/13018/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного

суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Верніка В.М., Заярного А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012010010000159 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, громадянина України, розлученого, багатодітного батька, непрацюючого, раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року,

прокурора Барановського С.Ф.,

захисника Шалагінова В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_1 2 серпня 2012 року, приблизно о 17-30 год, знаходячись біля будинку № 12 по проспекту Юності в м.Вінниці в автомобілі «Опель-астра», державний номерний знак НОМЕР_1, який належав Вінницькому обласному управлінню праці і соціального захисту населення і який був переданий для користування інваліду ОСОБА_3, маючи умисел на напад на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння її грошовими коштами, під приводом купівлі у неї 8000 доларів США запропонував їй присісти в салон автомобіля. Після того, як потерпіла зайшла в салон автомобіля, обвинувачений ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив на неї напад, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров'я, нанісши заздалегідь заготовленим металевим автомобільним гайковим ключем чотири удари по голові, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеню, перелому тім'яної кістки з розходженням швів зліва, забійних ран тім'я, пневмокранії. Під час нападу на потерпілу обвинувачений заволодів грошима в сумі 10000 грн, які знаходились у її сумочці, після чого з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі зник.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений частиною четвертою статті 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.

У зв'язку з цим прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. Пропонує допитати обвинуваченого, потерпілу та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник згодні з думкою прокурора. При цьому колегія суддів з'ясувала, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконалась у добровільності їх позиції та роз'яснила їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думки учасників процесу, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснює, що з потерпілою був знайомий давно, шість років, перебував із нею в довірчих відносинах. В 2012 році вона займалася обміном валюти. Він домовився з потерпілою на 2 серпня про купівлю ним 8000 доларів США. На зустріч він приїхав на автомобілі свого батька. Коли потерпіла сіла в салон автомобіля, прагнучи заволодіти її грошовими коштами, він металевим гайковим ключем наніс їй удари по голові, скільки конкретно - не пам'ятає. Потім з її сумки взяв гроші в сумі 10000 грн. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснює, що коли вона сіла в салон автомобіля, обвинувачений вдарив її чотири рази по голові чимось залізним. Вона випала з машини, а обвинувачений забрав з її сумочки 10000 грн, в ній ще було 8000 доларів США, які він не знайшов, і швидко уїхав. В теперішній час 3000 грн їй повернуто. Просить обрати обвинуваченому максимальну міру покарання, передбачену законом за вчинення цього злочину.

Після минулого судового засідання потерпіла подала заяву з проханням подальший розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність, щодо покарання покладається на розгляд суду.

Щодо особи обвинуваченого, колегією судів установлені такі обставини.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_2, який виданий 26 травня 2003 року Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до характеристик з місця проживання, колишніх навчання, роботи, служби обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно з подяками, обвинувачений ОСОБА_1 в різний час надавав благодійну допомогу дитячому будинку, релігійній громаді

Відповідно до довідки від 28 липня 2017 року про судимість обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності по іншому кримінальному провадженню.

Згідно з ксерокопією посвідчення та свідоцтв про народження, обвинувачений, його дружина ОСОБА_5 та троє дітей є багатодітною сім'єю.

Відповідно до висновку № 66 спеціальної медичної наркологічної комісії від 28 квітня 2017 року у ОСОБА_1 наркологічної патології не виявлено.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 229 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 на час вчинення злочину психічною хворобою не страждає і не страждав, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в даний час також. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до медичної документації, обвинуваченому ОСОБА_1 з 2007 року діагностовано певні хронічні захворювання.

Згідно з розпискою потерпілої, складеної в присутності її адвоката 15 лютого 2019 року, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода в сумі 10000 грн.

Згідно з протоколом затримання, обвинувачений ОСОБА_1 26 квітня 2017 року затриманий старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області за підозрою по частині третій статті 369 КК України, ухвалою від 27 квітня 2017 року слідчого судді Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом третьої групи безтерміново.

Згідно з копіями посвідчень, ОСОБА_3 є інвалідом війни 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.

Згідно з постановами слідчого від 12 серпня 2017 року, визнано речовими доказами одяг потерпілої ОСОБА_4 - юбка, футболка, на поверхні яких містяться плями бурого кольору, тампони зі змивами речовини бурого кольору, схожої на кров, чотири запахові сліди, два мікрооб'єкти, схожі на волосини та 23 сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького міського відділу ГУНП України у Вінницькій області, а також автомобіль «Опель-Астра» синього кольору, д/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, зберігається на арешт-майданчику ДП «Вінниця-інформ-ресурс».

Вартість проведених по кримінальному провадженню дактилоскопічного та одорологічного дослідження складає, відповідно, 880,20 грн та 367,80 грн.

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом'якшують покарання, колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, позитивні характеристики та доброчинність обвинуваченого до вчинення злочину.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, колегія суддів не встановила.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином; обставини, що пом'якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає закономірним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Водночас, колегією суддів при розгляді кримінального провадження встановлено існування кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину з послідовним даванням зізнавальних показань, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стосовно яких обвинувачений не позбавлений батьківських прав, та непрацездатних батьків; добровільне вжиття заходів до відшкодування матеріальної шкоди, яке прийняте потерпілою. Беручи до уваги ці обставини, з урахуванням особи винного колегія суддів вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини четвертої статті 187 КК України, водночас не вбачаючи підстав для непризначення додаткової міри покарання у виді конфіскації майна відповідно до вимог частини другої статті 69 КК України.

Колегія суддів вважає, що з обвинуваченого відповідно до вимог статті 124 КПК України слід стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз, речовий доказ - автомобіль «Опель-Астра» - за відсутності необхідності застосування заходів спеціальної конфіскації слід повернути батькові обвинуваченого, задовольнивши його клопотання в частині, який є його законним користувачем, і причетність якого до вчинення злочину досудовим слідством не встановлена. Клопотання в частині звільнення його від сплати коштів за зберігання транспортного засобу не підлягає вирішенню по суті у зв'язку з безпідставністю. Інші речові докази слід знищити.

Запобіжний захід не обирався, оскільки обвинувачений перебуває під вартою за ухвалою в межах іншого кримінального провадження, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні. У зв'язку з цим колегія суддів також визнає безпідставним клопотання захисника стосовно застосування положень частини п'ятої статті 72 КПК України щодо зарахування до строку відбування покарання терміну тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України, і з застосуванням частини першої статті 69 КК України обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : юбка, футболка, на поверхні яких містяться плями бурого кольору, тампони зі змивами речовини бурого кольору, схожої на кров, чотири запахові сліди, два мікрооб'єкти, схожі на волосини та 23 сліди пальців рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького міського відділу ГУНП України у Вінницькій області, знищити. Автомобіль «Опель-Астра» синього кольору, д/з НОМЕР_1, який зберігається на арешт-майданчику ДП «Вінниця-інформ-ресурс», повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічного та одорологічного дослідження в сумі 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілій ОСОБА_4, яка не була присутньою у судовому засіданні при його проголошенні.

Головуючий суддя К.Шепель

Суддя В.Вернік

А.Заярний