Ухвала суду № 80150932, 27.02.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2019/18

1-кп/171/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

прокурора Мельниченка С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кудлюка О.І.

захисника Глущенко Д.Л.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Лепехи О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик потерпілих для допиту в судовому засіданні.

До суду подано цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому позивач просить прийняти його до розгляду у даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Кудлюк О.І., Глущенко Д.Л. не заперечували проти призначення судового розгляду, виклику потерпілих, щодо заявленого цивільного позову не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Лепеха О.В. не заперечували проти призначення судового розгляду, виклику потерпілих.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни запобіжного заходу не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання потерпілої особи щодо заявленого цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином клопотання потерпілої особи слід задовольнити. Прийняти цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином для розгляду у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник Глущенко Д.Л. заявила, що буде здійснювати захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 за договором про надання юридичної допомоги № 122 від 27.01.2019 року, захисник Кудлюк О.І. заявив, що його повноваження в такому випадку припиняються, оскільки він здійснює свої повноваження за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до вступу у справу іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника Кудлюка О.І., оскільки його інтереси буде представляти захисник Глущенко Д.Л.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та його заміну суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак з об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від захисника Кудлюка О.І. і залучив захисника Глущенко Д.Л., що є його правом, тому слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Кудлюка О.І.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,54,128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 13 год. 00 хв., 25.03.2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином прийняти для розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Кудлюка Олександра Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.