Вирок № 80150773, 26.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/142/19

Справа № 200/1853/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора – Гончаренка М.В.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018040640002674, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ «ВЕТО», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в невстановлений час, перебуваючи в парку «40-річчя визволення Дніпра» по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання, носіння і передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим придбав самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «BAREDDA S56» №17-1846 калібру 9 mm P.A.K., шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведення пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_2, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі до 19 жовтня 2018 року.

19 жовтня 2018 року близько о 03.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №36 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, передав своєму знайомому ОСОБА_3 вищевказаний самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «BAREDDA S56» №17-1846 калібру 9 mm P.A.K., шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведення пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатний до проведення пострілів, не повідомивши ОСОБА_3 про те, що даний пістолет є вогнепальною зброєю.

19 жовтня 2018 року близько о 04 год. 35 хв. біля 16-ї лікарні по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, співробітники поліції у ОСОБА_3 в ході огляду виявлено та вилучено самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «BAREDDA S56» №17-1846 калібру 9 mm P.A.K., шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведення пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_2 придбав, носив та передав ОСОБА_3, без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у придбанні, носінні та передачі вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

31 січня 2019 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_2, згідно з якою обвинувачений зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном на 1 рік на підставі ст.75 КК України та покладенням обов’язків, визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказав, що точного часу не пам’ятає, але перебуваючи в парку «40-річчя визволення Дніпра» по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, знайшов на землі пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету, який є вогнепальною зброєю, і вирішив його залишити при собі, який в подальшому передав своєму знайомому ОСОБА_3 Про те, що придбання, носіння та передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу заборонена, йому було достовірно відомо.

19.10.2018 року десь о 03.00 год. перебуваючи біля будинку №36 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, зустрів свого знайомого ОСОБА_3, якому передав раніше знайдену зброю. Про те, що даний пістолет є вогнепальною зброєю та на нього потрібен дозвіл, ОСОБА_4 не повідомляв.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_1 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань.

ОСОБА_2 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об’єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 19.10.2018 року , відповідно до якого, в автомобілі НОМЕР_1, де знаходився ОСОБА_3 на кріслі виявлено та вилучено предмет з металевим корпусом, який схожий на пістолет з маркуванням на ствольній коробці «BAREDDA S56» 9 mm з одного боку, та №17-1846 з другого боку, пістолет має порожній магазин. Зі слів ОСОБА_3 даний пістолет належить ОСОБА_2 ( а.с.11). Даний пістолет був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( а.с.27-28);

-висновком експерта №25/3.1/977 від 28.11.2018 року, відповідно до якого, предмет, вилучений 19.10.2018 року у ОСОБА_3 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «BAREDDA S56» №17-1846, калібру 9 mm P.A.K., шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору фрагменту металу.

Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 mm P.A.Knall , а в якості снаряду – куль сферичної форми діаметром до 5,8 мм, виготовлених із сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) ( а.с.22-26).

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні, носінні та передачі вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем роботи, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, як зазначено в угоді, з покладенням обов’язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 січня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 при участі захисника ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов’язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - пістолет «BAREDDA S56» №17-1846 калібру 9 mm P.A.K., (а.с.27-28) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 858 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач – УК у Шевченківському районі м.Дніпро/24060300 ( а.с.21).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук