Ухвала суду № 80150016, 27.02.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.19 Справа № 917/122/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про об'єднання в одне провадження справи № 917/149/19

та справи № 917/122/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська обл., 37300

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 24.01.2019 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження і призначив підготовче засідання у справі на 27.02.2019.

26.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання даної справи та справи № 917/149/19 в одне провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що позовні вимоги ПАТ «УКРСИББАНК» по справі № 917/122/19 та ПАТ "Креді ОСОБА_1" по справі № 917/149/19 обґрунтовані посиланням на договір про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013, із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ПАТ «Укрсоцбанк»; а також на договір іпотеки № 5 від 17.04.2013 із змінами та доповненням, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ Правекс-Банк», ПАТ «Креді ОСОБА_1», ПАТ «Укрсоцбанк» з однієї сторони та ТОВ «Гадячсир» з іншої сторони.

При вирішенні вказаного клопотання суд керується наступним.

Позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" у даній справі обґрунтовані посиланням на договір про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013, із змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ПАТ «Укрсоцбанк»; кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Гадячсир»; договір іпотеки № 5 від 17.04.2013 із змінами та доповненням, укладений між ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ Правекс-Банк», ПАТ «Креді ОСОБА_1», ПАТ «Укрсоцбанк» з однієї сторони та ТОВ «Гадячсир» з іншої сторони.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» зазначає, що: підставою кредитування ТОВ «Гадячсир» є договір про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013; боргові зобов'язання у ТОВ «Гадячсир» перед ПАТ «УкрСиббанк» виникли на підставі договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005; виконання зобов'язань ТОВ «Гадячсир» за зазначеним кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 5 від 17.04.2013.

Згідно доданої до клопотання копії позовної заяви АТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ "Гадячсир" про звернення стягнення на предмет іпотеки, підставою кредитування ТОВ «Гадячсир» є договір про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013; боргові зобов'язання у ТОВ «Гадячсир» перед АТ "Креді ОСОБА_1" виникли на підставі кредитного договору № 159 СL від 24.11.2011; виконання зобов'язань ТОВ «Гадячсир» за зазначеним кредитним договором забезпечено договором іпотеки № 5 від 17.04.2013.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Д.М.) від 05.02.2019 відкрито провадження у справі № 917/149/19 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Гадячсир» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Гадячсир" у клопотанні вірно вказано, що предметом позовів банків в обох справах є вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки № 5 від 17.04.2013, в рахунок часткового погашення боргу ТОВ «Гадячсир» перед кожним із банків, які обґрунтовані договором про участь у спільному фінансуванні від 05.04.2013 та договором іпотеки № 5 від 17.04.2013.

Згідно ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 3, 7 ст. 173 ГПК України).

Судом встановлено, що позовні вимоги AT «УкрСиббанк» та AT «Креді ОСОБА_1» до ТОВ «Гадячсир» дійсно частково пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Проте, зважаючи на те, що заборгованість ТОВ "Гадячсир" виникла по двох різних кредитних договорах (кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 13-КБ від 26.12.2005 та кредитний договір № 159 СL від 24.11.2011) і наявність такої заборгованості підтверджується значним обсягом доказів по кожному з кредитних договорів, які не пов'язані між собою, суд вважає, що об'єднання справ № 917/122/19 та № 917/149/19 в одне провадження суттєво утруднить вирішення спорів.

В зв'язку з цим клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про об'єднання в одне провадження справ № 917/122/19 та № 917/149/19 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Семчук