Ухвала суду № 80149919, 26.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2019Справа № 910/846/19Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Козак Ігоря Миколайовича

про витребування доказів у справі № 910/846/19

за позовом фізичної особи-підприємця Козак Ігоря Миколайовича

до відповідачів:

1. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

2. Головного управління Національної поліції в Київській області

про стягнення 586 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Козак Ігоря Миколайовича до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області та Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Національної поліції в Київській області, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.07.2018 року, у розмірі 586 080,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/846/19 за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Слідчого відділ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, а саме копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №42018111030000101 від 10.04.2018 (копію протоколу обшуку з переліком тимчасово вилученого майна в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область; копію договору зберігання майна вилученого в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область, укладеного між слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та ТОВ "Агропроальянс МК"; копію акту приймання-передачі майна вилученого в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область, в тому числі ІЗОЛЯТ СОЄВОГО БІЛКУ SOYPRO 900 у кількості 8 000 кг (370 мішків) на відповідальне зберігання ТОВ "Агропроальянс МК"; копія протоколу про відсутність майна вилученого в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область за місцем зберігання від 27.11.2018).

Положеннями ч. 1, ч. 3, ч. 6-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Національної поліції в Київській області, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.07.2018 року, суд вважає за можливе витребувати вказані документи у Слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи обґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів та необхідність витребування вказаних документів для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання фізичної особи-підприємця Козак Ігоря Миколайовича задовольнити та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Козак Ігоря Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати слідчий відділ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надати до Господарського суду міста Києва в строк до 21.03.2019 належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №42018111030000101 від 10.04.2018, а саме:

- протоколу обшуку з переліком тимчасово вилученого майна в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область;

- договору зберігання майна вилученого в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область, укладеного між слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та ТОВ "Агропроальянс МК";

- копію акту приймання-передачі майна вилученого в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область, в тому числі ІЗОЛЯТ СОЄВОГО БІЛКУ SOYPRO 900 у кількості 8 000 кг (370 мішків) на відповідальне зберігання ТОВ "Агропроальянс МК";

- копія протоколу про відсутність майна вилученого в ході обшуку проведеного 19.07.2018 в нежитловому приміщенні ТОВ "Пріоритет Про" по вул. Дерев'янка, 18-а, м. Умань, Черкаська область, за місцем зберігання від 27.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова