Ухвала суду № 80149893, 26.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/114/18-33/1/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.02.2019 справа № 908/2227/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вогонь” (69034, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 28)

про зобов’язання виконати роботи,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1- керівник - наказ № 33-к від 28.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № юр-02762 від 29.10.2018) Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вогонь” про зобов’язання відповідача безоплатно усунути недоліки робіт з капітального ремонту покрівлі будівлі (згідно акту комісійного обстеження від 17.09.2018), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко, 14, будівля амбулаторії № 2, а саме: замінити 15 кв.м пошкодженого шиферного покриття протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 16, 525, 526, 629, 853, 858, 859 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України, умовами договору підряду від 28.09.2016 №014/798.

Відповідно до ОСОБА_1 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2227/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 22/114/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018.

29.11.2018 повідомлено осіб, які беруть участь у справі про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 29.11.2018 у зв’язку із перебуванням судді у довготривалій відпустці та призначення судового засідання на 02.01.2019.

ОСОБА_2 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019, у зв’язку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 у відпустці, справу № 908/2227/18 розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 прийнято справу № 908/2227/18 до провадження суддею Мірошниченко М.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 22/114/18-33/1/19. Підготовче засідання призначено на 29.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2019 за клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладено до 26.02.2019.

25.02.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено акт обстеження від 23.11.2018, відповідно до якого шиферне покриття на об’єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі амбулаторії № 2 о. Хортиця, вул. Наукове містечко, 14 в м. Запоріжжя» не пошкоджено та ознак поломок не виявлено.

З метою перевірки даного факту, КП «УКБ» направлено лист № юр/03137 від 12.12.2018 на адресу департаменту охорони здоров’я Запорізької міської ради та амбулаторії № 2 КУ «Запорізька міська клінічна лікарня № 10», у якому просило повідомити, чи проводилось обстеження покрівлі 23.11.2018. Враховуючи відсутність заперечень від департаменту охорони здоров’я Запорізької міської ради та амбулаторії № 2 КУ «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» з приводу усунення недоліків ТОВ «Вогонь», між сторонами у даній справі відсутній предмет спору.

26.11.2018 в судове засідання з’явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явився, в клопотанні, що надійшло 25.02.2019 просив суд розглянути справу без участі представника позивача.

Судове засідання здійснювалося в порядку ст. 222 ГПК України, із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача та закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать надані суду матеріали та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні 23.11.2018 було проведено обстеження шиферної покрівлі директором ТОВ «Вогонь» ОСОБА_1 та представником балансоутримувача будівлі амбулаторії № 2 КУ «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» - інженером з організації експлуатації та ремонту будівель і споруд ОСОБА_4, про що складено акт. За результатами обстеження встановлено, що шиферне покриття будівлі, ремонт якої проводив відповідач за договором підряду № 014/798 від 28.09.2016, не пошкоджено та ознак поломок не має. Як зазначає позивач, заперечення від департаменту охорони здоров’я Запорізької міської ради та амбулаторії № 2 КУ «Запорізька міська клінічна лікарня № 10» з приводу усунення недоліків ТОВ «Вогонь» відсутні.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду було встановлено відсутність претензій Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вогонь”, провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз’яснює учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1, ч. 3, ст. 7 Закону України “Про судовий збір про що судом буде винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 42, п. 2, ч. 1, 3, 4 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вогонь” про зобов’язання виконати роботи закрити за відсутністю предмету позову.

Винести ухвалу про повернення позивачу судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвала підписана 28.02.2019.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко