Ухвала суду № 80149370, 25.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 5015/2097/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів про поновлення строку для пред”явлення наказу до виконання

у справі № 5015/2097/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Автосвіт”, м.Львів

про стягнення 23633,12грн.

Представники:

Від заявника (стягувача) : не з»явився,

Від відповідача (боржника) : не з»явився;

Від Франківського Відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області: не з»явився.

Встановив: На адресу Господарського суду Львівської області від Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення наказу № 5015/2097/11 від 16.05.2011р. до виконання у справі №5015/2097/11.

Ухвалою від 14.02.2019р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 25.02.2019р.

Як вбачається з поданої заяви, така обґрунтована тим, що на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2011р. у справі №5015/2097/11, останнім було видано наказ від 16.05.2011р., який перебував (повторно) на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби з квітня 2015р. (ВП № 47151176). За результатами звернення до Франківського ВДВС, ПрАТ “Львівобленерго” дізналося, що у квітні 2015р. Франківським віділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а у грудні цього ж року – постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Заявник стверджує, що станом на 30.01.2019р. наказ № 5015/2097/11 від 16.05.2011р. на адресу стягувача не надходив та був втрачений державними виконавцями Франківського відділу ДВС, а тому просить суд поновити строк для пред’явлення наказу до виконання .

В судове засідання стягувач, боржник та Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області явку представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів про поновлення строку для пред”явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.05.2011р. у справі №5015/2097/11 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий центр „Автосвіт” на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" – 23 633,12грн. боргу, 236,33 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2011р. судом 16.05.2011р. видано наказ.

Як зазначає заявник та вбачається з заяви ПАТ “Львівобленерго” від 28.01.2015р., позивач повторно звернувся до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з долученим наказом.

З листа Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.11.2018р. вих. №30463 вбачається, що 20.04.2015р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 23.12.2015р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та дану постанову з оригіналом наказу скеровано на адресу останнього.

Як стверджує заявник, пред’явлений повторно наказ Господарського суду Львівської області від 16.05.2011р. у справі № 5015/2097/11 втрачений державними виконавцями Франківського відділу Державної виконавчої служби, а тому ПрАТ “Львівобленерго” змушене звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення наказу № 5015/2097/11 від 16.05.2011р. до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України, визначено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов’язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Наказ Господарського суду Львівської області від 16.05.2011р. у справі № 5015/2097/11 повторно пред’явлено до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується заявою ПАТ «Львівобленерго» від 28.01.2015р. та постановою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 20.04.2015р. Позивач неодноразово звертався до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області з клопотаннями, що стосувалися ходу виконавчого провадження за наказом Господарського суду Львівської області від 16.05.2011р. у справі № 5015/2097/11 (№ 119-971/2 від 22.03.2018р. та № 119-3999/2 від 15.11.2018р.). Однак, відповідь Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області отримано лише за останнім зверненням. За таких обставин, суд вважає, що позивачем як стягувачем вжито необхідних дій з метою виконання судового рішення, а тому причини пропуску заявником строку для пред’явлення наказу до виконання є поважними та підлягають поновленню. Докази надіслання наказу № 5015/2097/11, виданого Господарським судом Львівської області 16.05.2011р., Франківським Відділом державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області стягувачу після винесення постанови від 23.12.2015р. про його повернення у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» № 119-324/2 від 30.01.2019р. про поновлення строку для пред»явлення наказу № 5015/2097/11 від 16.05.2011р. до виконання задоволити.

2. Поновити строк для пред»явлення до виконання наказу у справі № 5015/2097/11, виданого господарським судом Львівської області 16.05.2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки та порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.