Ухвала суду № 80149134, 28.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2019

Справа № 910/11316/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" (Київська обл., смт. Гостомель)

До 1. Київської обласної державної адміністрації (м. Київ)

2. Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (м. Київ)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" (Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер)

Про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом, визнання недійсним наказу в частині, визнання недійсним договору

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом, визнання недійсним наказу в частині, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність оспорюваних ним рішення, оформленого протоколом, наказу в частині та договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.18. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 910/11316/18, призначено підготовче засідання у справі на 27.09.18., в порядку ст. 81 ГПК України витребувано докази від відповідачів-2,3, Прокуратури Київської області.

27.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про поновлення відповідачам-1,3 пропущеного процесуального строку на подачу клопотань та заяв, та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.18. у справі № 910/11316/18 відмовлено в задоволенні клопотання Київської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерська автотранспортне підприємство" про закриття провадження у справі № 910/11316/18, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11316/18 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 13.11.18., витребувано докази в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.18. відкладено підготовче засідання у справі на 06.12.18., в порядку ст. 81 ГПК України витребувано докази.

06.12.18., 20.12.18., 10.01.19., 05.02.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.12.18., 10.01.19., 05.02.19., 26.02.19.

25.02.19. відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано «письмові пояснення щодо обставин справи», в яких відповідач-1 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідачем-1 пропущено всі встановлені судом строки на подачу не лише письмового відзиву на позовну заяву, а й додаткових пояснень, доказів.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку від відповідача-1 не надходило.

судом встановлено, що фактично відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву.

Положеннями ст. 165 ГПК України встановлено вимоги для відзиву. Відповідно до ч. 3 вказаної статті відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, поданий відповідачем відзив не відповідає вимогам ч. 3 ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (частини 5, 6 ст. 165 ГПК України).

Відповідачем-1 не подано доказів направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

За вказаних підстав «письмові пояснення щодо обставин справи» повертаються відповідачу-1 без розгляду.

Щодо посилання відповідача-1 на законну реалізацію ним свого права шляхом подання даних пояснень саме у письмовому вигляді, суд наголошує, що провадження в даній справі було відкрито ухвалою суду від 31.08.18., в свою чергу відповідач-1 зі сплином майже 6 місяців вирішив реалізувати свої процесуальні права. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.18. про відкриття провадження у справі № 910/11316/18 (п. 10) постановлено заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі в порядку ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 113, 114, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Київській обласній державній адміністрації «письмові пояснення щодо обставин справи» № б/н від б/д.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання 28.02.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко