Ухвала суду № 80147114, 27.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2746/18

н/п 1-кс/640/2713/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., слідчого Гура Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017220000001321 від 18.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), яка знаходиться у володінні Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 7, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області під процесуальним керівництвом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000001321 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «За заявою ОСОБА_4 посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО» незаконно звільнили заявника з роботи з особистих мотивів, а також грубо порушують законодавство про працю».

Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з ЄРДР: «Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у Харківській області посадові особи ТОВ «ПАРУС-АВТО», ФОП ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві відомості у податкову звітність ТОВ «Парус-авто» та книги обліку доходів і витрат для ФОП ОСОБА_3С.».

Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 3 з ЄРДР: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 упродовж 2015-2017 років здійснила умисне ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму понад 14 млн.грн.»

Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні Харківської міської ради, що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 7, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.

Харківська міська рада, у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого Гура Є.О.; в судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника Харківської міської ради за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення зазначеної у клопотанні інформації та що саме без її вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов’язавши Харківську міську раду, що розташована за адресою: м. Харків, площа Конституції, буд. 7, забезпечити слідчому з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2019 року включно.

Роз’яснити Харківській міській раді, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - К.С.Садовський