Ухвала суду № 80146866, 07.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5408/19

Провадження № 1-кс/761/3957/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., прокурора Богацької І.А., захисника Бойка Д.О., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 011 37 від 05.02.2019, у якому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Суми, українка, громадянка України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Волкової П.Г. про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 06.02.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якої ОСОБА_2 05.02.2019, перебуваючи у приміщенні ресторану швидкого харчування «McDonald's», таємно викрала з сумки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 грн., після цього місце вчинення злочину покинула.

Слідчий вважала, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана наполягала, що її належну процесуальну поведінку зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов'язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваної ОСОБА_2 ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує певна ймовірність того, ОСОБА_2 з метою уникнення від покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Водночас долучені до клопотання матеріали не дають підстав вважати реальним існування ризику щодо здійснення підозрюваною незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, слідчий суддя переконаний, що прокурором не доведено, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК та доведеним під час розгляду ризикам.

Зазначене приводить до висновку, що наведені стороною обвинувачення фактори та обставини не є переконливими та достатніми для задоволення ініційованого клопотання.

Приймаючи до уваги зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 може забезпечити більш м'який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Волкової П.Г. відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн.

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 37318005112089, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків встановити по 05 квітня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Волкову П.Г.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя В.М. Циктіч