Ухвала суду № 80146653, 25.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9404/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції Дівітаєв О.І., за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом ГУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000908 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2017 року по теперішній час посадовими особами Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 40, код ЄДРПОУ 21467647, далі - Департамент) з генпідрядником ТОВ «Моноліт-Будсіті» (Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, пр-т Ватутіна, буд. 17, ЄДРПОУ 40086586) реалізуються за бюджетні кошти наступні проекти:

-«Реконструкція дошкільного навчального закладу «Чебурашка» по вул. Дніпровській, 9-а, в м. Вишгород» за договором № 46-17 від 08.08.2017 на суму 15 308 000 грн.;

-«Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження двохповерхової будівлі Бабинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: вул. Травнева, 70-а, с. Бабинці Бородянського району Київської області» за договором № 82-18 від 08.08.2018 на суму 6 299 000 грн.;

-«Капітальний ремонт будівлі Мар'янівського НВО, ЗОШ І-ІІІ ступенів-ДНЗ по вул. Шляхова, 3, с. Мар'янівка, Поліського району, Київської області» за договором № 96-18 від 21.08.2018 на суму 4 494 842,50 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою переведення отриманих державних коштів, виділених на проведення робіт з відновлення об'єктів соціальної сфери в готівкову форму та їх подальшого привласнення, посадові особи ТОВ «Моноліт-Будсіті» використовують реквізити суб'єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «Нортленд» (ЄДРПОУ 41547772), ТОВ «Сантал-Інвест» (ЄДРПОУ 41681800), ТОВ «Рістек Груп» (ЄДРПОУ 41632595), ТОВ «Уреміс» (ЄДРПОУ 41019657), ТОВ «ВСК Профіт» (ЄДРПОУ 41389253), ТОВ «Інекс Буд» (ЄДРПОУ 39173612), ТОВ «Білд Трейдінг» (ЄДРПОУ 41194406), ТОВ «Хория» (ЄДРПОУ 41181051), ТОВ «Джерело-Суми» (ЄДРПОУ 41518610), ТОВ «Велурс» (ЄДРПОУ 41158567).

Слідчий вказує, що з метою дослідження усіх вищевказаних фактів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів щодо взаємовідносин між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 40, код ЄДРПОУ 21467647) та ТОВ «Моноліт-Будсіті» (Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, пр-т Ватутіна, буд. 17, ЄДРПОУ 40086586), із можливістю вилучення на час досудового розслідування їх оригіналів, для подальшого вивчення та використання під час проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи в ході подальшого досудового розслідування.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Дівітаєву Олексію Івановичу, Петренку Валентину Віталійовичу, Юрченку Євгену Олександровичу, Кравченку Сергію Петровичу, Спільному Володимиру Миколайовичу, Таранову Миколі Вікторовичу, Салівончику Сергію Олеговичу, Лановому Валерію Валерійовичу, Стельмашу Роману Миколайовичу, Гордійчуку Геннадію Петровичу та Поліщуку Євгену Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Моноліт-Будсіті» (ЄДРПОУ 40086586), щодо взаємовідносин між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «Моноліт-Будсіті» (Київська область, Богуславський район, с. Дибинці, пр-т Ватутіна, буд. 17, ЄДРПОУ 40086586), а також іншими суб'єктами господарювання, задіяними в процесі виконання проектів «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Чебурашка» по вул. Дніпровській, 9-а, в м. Вишгород», «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження двохповерхової будівлі Бабинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за адресою: вул. Травнева, 70-а, с. Бабинці Бородянського району Київської області» та «Капітальний ремонт будівлі Мар'янівського НВО, ЗОШ І-ІІІ ступенів-ДНЗ по вул. Шляхова, 3, с. Мар'янівка, Поліського району, Київської області», із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, а саме: договору № 46-17 від 08.08.2017, договору № 82-18 від 08.08.2018 та договору № 96-18 від 21.08.2018, та усіх додатків до них; господарських договорів (купівлі-продажу, поставки, підряду, надання послуг), та додатків до них (угод, специфікації), укладених на виконання вказаних проектів; актів приймання виконаних робіт (в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3); дефектних актів, актів на приховані роботи; кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків загальновиробничих витрат, розрахунків на утримання служби замовника, розрахунків відсотку утримання служби замовника, зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва на кожний об'єкт та звітній період (у тому числі локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів та супутні розрахунки), договірні ціни на кожний об'єкт та звітній період, затверджені дефектні акти та щомісячні завдання, виконавча документація на кожний об'єкт, наказів про закріплення відповідальних осіб за надання послуг, наказів про затвердження кошторисної документації на кожний об'єкт та звітній період, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам щодо оплати товарів, робіт, поставлених (наданих) послуг; документів бухгалтерського та податкового обліків; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних; документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік; документації, що свідчить про участь ТОВ «Моноліт-Будсіті», інших учасників у тендерних торгах щодо закупівлі робіт та послуг за вказаними проектами, та результатів їх проведення; а також документів, що підтверджують здійснення господарських операцій на виконання вказаних проектів та мають значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова