Ухвала суду № 80145569, 22.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3478/19

н/п 1-кс/766/3265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 12019230000000076 на майно, яке було тимчасово вилучено 19.02.2019 під час проведення огляду за адресою:м. Херсон, вул. Стебліївська, 77, а саме на:

1. мобільний телефон Samsung IMEI 357224077066046; 357225077066043, який належить потерпілій ОСОБА_3, упакований в паперовий конверт;

2.відеореєстратор DIGITALVIDEORECORDER серійний номер 0005В0Е00313;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000076 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019 близько 22.15 годин, троє невідомих осіб чоловічої статті, прикриваючи свої обличчя масками, перелізши через паркан, проникли до домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Стебліївська, 77, де здійснили розбійний напад на

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поєднаний із застосуванням до потерпілих фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров’я, яке виразилось в тому, що їх зв’язали, а також погрозами застосування насильства до потерпілих, заволоділи майном останніх, чим спричинили збитки у великих розмірах.

19.02.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у період часу з 09.48 до 10.15 було здійснено проникнення до приміщення домоволодіння особи за адресою: м. Херсон, вул. Стебліївська, 77, де проведено огляд місця події, який проводився на підставі добровільної згоди потерпілого ОСОБА_4 на проникнення до приміщення, де останній проживає та зареєстрований,для проведення огляду,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки № 156742315 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна власником домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Стебліївська, 77 являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

19.02.2019старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у період часу з 09.48 до 10.15 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Стебліївська, 77,в ході якого виявлено та вилучено об’єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме:

1.мобільний телефон Samsung IMEI 357224077066046; 357225077066043, який належить потерпілій ОСОБА_3, упакований в паперовий конверт;

2. відеореєстратор DIGITALVIDEORECORDER серійний номер 0005В0Е00313;

Вилучені 19.02.2019 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв’язку із тим, що під час огляду місця події вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження,тому є підстави для арешту вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12019230000000076 на майно, яке було тимчасово вилучено 19.02.2019 під час проведення огляду за адресою:м. Херсон, вул. Стебліївська, 77, а саме на:

1. мобільний телефон Samsung IMEI 357224077066046; 357225077066043, який належить потерпілій ОСОБА_3, упакований в паперовий конверт;

2.відеореєстратор DIGITAL VIDEO RECORDER серійний номер 0005В0Е00313;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п’яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: