Рішення № 80144775, 22.02.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/59/19

Єдиний унікальний № 742/3463/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У жовтні 2018 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 03 серпня 2010 року в розмірі 35946 грн. 68 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 03 серпня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 11500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв”язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 24.09.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 35946 грн. 68 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає.

Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

16 листопада 2018 року відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якій не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вищевказаним позовом, крім того розрахунок заборгованості за відсотками необгрунтований та не узгоджується з умовами кредитного договору, позивач поряд із стягненням пені заявив вимоги про стягнення штрафів, що є подвійною відповідальністю.

04 грудня 2018 року позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано, контррозрахунок не надано, судово-бухгалтерської експертизи щодо встановлення наявності чи відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором не надано, тому підстави вважати вищевказаний розрахунок заборгованості неналежним відсутні. Крім того у 2014 році відповідач зверталась до банку для перевипуску картки з новим строком її дії до червня 2018 року. 01.07.2014 року відповідач погасила заборгованість у розмірі 172, 57 грн. вже на перевипущену картку. За кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця. Тому твердження відповідача, що позов подано з пропуском позовної давності є безпідставним. Пеня та штраф, як окремий вид неустойки передбачено кредитним договором та не є подвійним стягненням, тому підлягає стягненню з відповідача.

18 лютого 2019 року позивач повторно надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідачем було надано анкету-заяву в якій вона висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної карти «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що ця заява, пам»ятка клієнта, умови та правила надання банківських послуг, та тарифи становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка ознайомилась та надала свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Нею власноруч було підписано «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду». Тобто сторонами під час укладення договору були обговорені усі істотні умови договору.

21 січня 2019 року відповідач надала суду заперечення, в якому не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що під час здійснення розрахунку за кредитним договором банк посилається на умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк. На протязі 2014-2018 року банком неодноразово вносилися зміни до вказаних умов та правил, але про зміни її ніхто не повідомляв. Які саме умови та правила надання банківських послуг узгоджені встановити неможливо.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи відкладено до 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року задоволено клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Також в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно працювала в ПАТ «Приват Банк» та отримувала кредитні картки. Строк дії останньої карти закінчився в червні 2018 року.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

03 серпня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 11500 грн.(а.с.2-4).

Анкетою - заявою, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» , Умовами та Правилами надання банківських послуг в ОСОБА_5, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.12-28).

З відомості про рух коштів по кредитних картах , які видані на ім»я ОСОБА_6 вбачається, що з 2014 по 2017 рік здійснено списання грошових коштів з кредитних карток , що свідчить про використання кредитних коштів.( а.с.70-87).

З довідки виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредитні карти №5577212915853702,№5211537325345374, № 4149605400112074, зі строком дії перевипущеної карти до останнього дня 06.2018 року( а.с.89).

З розрахунку заборгованості та довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.01.2019 року вбачається, що відповідачем здійснено останній платіж 31.10.2017 року( а.с.8-10,162).

24 вересня 2018 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №б/н від 03 серпня 2010 року, в якому зазначено, що заборгованість боржника ОСОБА_2 на час проведення розрахунку становить 35946, 68 грн., із них: тіло кредиту 1942 грн. 34 коп., заборгованість за вітсотками – 14211,63 грн., заборгованість за пенею -17604,77 грн., заборгованість по судовим штрафам (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) 1687,94 грн.(а.с.8-10).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.1.1.1.58 умов та правил надання банківських послуг, пільговий період кредитування це установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться за процентною ставкою 0,01 % річних(а.с.14).

Відповідно до п.2.1.1.2.12 умов та правил надання банківських послуг, після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком випускається картка на новий термін, за що клієнтом вноситься плата згідно діючих тарифів(а.с.22)

Згідно з п.1.1.3.1.3 умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку списувати з карткового рахунку кошти у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил міжнародних платіжних систем , а також вартість послуг визначених тарифами банку, у разі настання термінів платежу(а.с.17)

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.23).

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.23).

Відповідно до п.2.1.1.12.2 умов та правил надання банківських послуг, в разі непогашення клієнтом боргових зобов»язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем , в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання)(а.с.24)

Згідно з п.2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг, на боргові зобов»язання за користування Кредитом та ОСОБА_7 нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360/365 календарних днів на рік(а.с.25)

Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов»язань за борговими зобов»язаннями на сумі від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків по кредиту(а.с.24)

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф(а.с.23).

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50OTC003576621 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанком» та ОСОБА_2, разова ставка відсотків в місяць за користування кредитом (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів у році) – 2,5 %, пеня 1. (базова відсоткова ставка за договором) 30 – нараховується за кожний день прострочки кредиту; пеня 2 – 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць нараховується раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або відсоткам и 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. і більше(а.с.13)

Згідно з п. 2.1.1.12.10 умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_7 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржникам своїх боргових зобов»язань та інших обов»язків за договором (а.с.25).

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, укладено кредитний договір.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 11500 гривень.

Натомість ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору не здійснювала своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 24.09.2018 року виникла заборгованість.

АТ «КБ Приватбанк» здійснив розрахунок вищевказаної заборгованості відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/., яка становить 35 946,68 гриваень.

Судом встановлено, що перевипущена та отримана відповідачем картка діє до останнього дня червня 2018 року. Дану обставину не заперечувала в суді і відповідач.

Виходячи з умов кредитування та строку дії картки суд констатує, що кінцевим терміном кредитування є 30 червня 2018 року.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що позивачем нараховано заборгованість по відсоткам в межах дії терміну кредитування, тому заборгованість по відсоткам у сумі 14211,63 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені починаючи з 01.12.2017 року по 24.09.2018 року в розмірі 17604,77 гривень.

Враховуючи, що термін кредитування закінчився 30.06.2018 року, суд вважає , що позивачем безпідставно нараховано пеню починаючи з 01.07.2018 року.

За таких обставин, суд здійснив розрахунки пені нарахованої в межах дії терміну кредитування починаючи з 01.12.2017 по 01.07.2018 року , яка становить 11973 грн. 68 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Пеня, що нарахована позивачем після закінчення строку дії картки стягненню не підлягає.

Інших належних та допустимих доказів щодо правомірності нарахування пені в розумінні статті 549 ЦК України позивачем не надано.

Тому в частині позовних вимог про стягнення тіла кредиту, відсотків та пені позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1942 грн. 34 коп. – заборгованості за тілом кредиту, 14211 грн. 63 коп. – заборгованості за відсотками, 11973 грн. 68 коп. заборгованості за пенею.

Щодо суми нарахованих штрафів, то суд приходить до наступного висновку.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, зі змісту п.1.1.5.25 та п.2.1.1.12.7.4 Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що підставою нарахування пені та штрафу є порушення строків виконання грошового зобов’язання, тому підстави для одночасного стягнення пені та штрафів, відсутні.

У зв’язку з тим, що нарахування штрафу носить разовий характер, в той час як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання грошового зобов’язання за кредитним договором, враховуючи встановлений кредитним договором подвійний характер відповідальності за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу (фіксованої його частини та процентної складової) задоволенню не підлягають.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003цс15.

Твердженя відповідач про те , що позивачем не вірно здійснено розрахунок заборгованості суд не приймає до уваги, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неправильністі здійснення такого розрахунку заборгованості за кредитом .

Також є безпідставними вимоги відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки строк дій кредитної карти закінчився 30.06.2018 року, останній платіж відповідач здійснила 31.10.2017 року, а позивач звернувся до суду 30.09.2018 року , тобто в межах строку позовної давності визначеного ст.. 257 ЦК України.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду виходячи з розрахунку (1762 грн.(судовий збір сплачений при подачі позовної заяви) х 78,2 % (задоволені позовні вимоги) / 100 %) .

На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» , представника позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.08.2010 року в розмірі 28127 (двадцять вісім тисяч сто двадцять сім) грн.65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, судові витрати у сумі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 88 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.