Ухвала суду № 80144444, 20.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6941/19

Провадження № 1-кс/761/5047/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Н.О., прокурора - Клещенка О.М., захисника - Горлача В.М., підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції Баранюка Є.В. у кримінальному провадженні №12018100100003970 від 09.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції Баранюка Є.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також спотворити чи знищити речі та документи, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Також зазначили, про те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 25.02.2019 року, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х судових пожежо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 5 судових експертиз матеріалів речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної судової вибухо-технічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, вибухо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, вибухо-технічної експертизи; розглянути клопотання та отримати ухвалу на примусовий відбір ДНК у підозрюваних ОСОБА_2 з метою проведення в подальшому порівняльних судових молекулярно-генетичних експертиз; відібрати біологічні зразки підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_5; оглянути вилучені в ході проведення обшуків речі та документи; провести аналіз отриманої від операторів стільникового зв'язку інформації; на підставі отриманої інформації, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території міста Києва та Київської області; допитати свідків у кримінальному провадженні які залучались до проведення контролів за вчиненням злочинів та обшуків у кримінальному провадженні; провести огляд отриманих відео записів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; додатково допитати підозрюваних; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, просили врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, звернувся на території України за захистом, має зв'язки з державою Україна, у зв'язку з чим просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018100100003970 від 09.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 4. ст. 296 КК України, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України.

02.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2

03.11.2018 ОСОБА_2 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України.

28.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 25.02.2019.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в протоколах огляду та вилучення РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук, у ОСОБА_18 від 05.09.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_18; матеріалах оперативної закупки, висновці комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи №10-1/1752/14-297 від 02.10.2018; протоколі огляду ноутбуку марки Asus.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_2 до події вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, який з урахуванням обсягу підозри та покарання, яке загрожує у разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися та обставини підозри, з погрозою застосування насильства щодо невизначеного кола осіб. Дані щодо особи, відомості про наявне місце проживання, відсутність судимостей, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, відсутність у підозрюваного підтверджених соціальних та сімейних зв'язків на території України.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочинів, у вчинені яких особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших більш м'яких запобіжних заходів, не встановлено.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю долучити до матеріалів кримінального провадження висновки пожежо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених судових експертиз матеріалів речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної судової вибухо-технічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, вибухо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, вибухо-технічної експертизи; розглянути клопотання та отримати ухвалу на примусовий відбір ДНК у підозрюваних ОСОБА_2 з метою проведення в подальшому порівняльних судових молекулярно-генетичних експертиз; відібрати біологічні зразки підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_5; оглянути вилучені в ході проведення обшуків речі та документи; провести аналіз отриманої від операторів стільникового зв'язку інформації; на підставі отриманої інформації, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території міста Києва та Київської області; допитати свідків у кримінальному провадженні які залучались до проведення контролів за вчиненням злочинів та обшуків у кримінальному провадженні; провести огляд отриманих відео записів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; додатково допитати підозрюваних; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя враховує високий ступінь небезпеки злочину, вчиненого із застосування насильства, тому вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції Баранюка Є.В.- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 квітня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.