Ухвала суду № 80144391, 20.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/796/19

Провадження № 1-кс/761/1127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання - Коломієць Д.П., прокурора - Василенка С.В., захисника - Войнової Т.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Войнової Тетяни Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №22018000000000236 від 26.07.2018 за ч.2 ст.258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Войнової Т.М. на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №22018000000000236 від 26.07.2018 за ч.2 ст.258-5 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що в 26.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018000000000236 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України. 18.10.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, відповідно до якої ОСОБА_2 підозрюють у тому, що він за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів вчинив фінансове або матеріальне забезпечення терористичної організації (тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 258-5 КК України).

На думку захисника, дане повідомлення про підозру не містить усіх відомостей, які згідно зі ст. 277 КПК України воно має містити: відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, підозра є необґрунтованою та не підкріпленою достатніми доказами, не зазначено і не наведено жодного доказу, який би підтверджував причетність ОСОБА_2 Доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_2, діючи як директор ТОВ «Дари Природи», підписував контракт на постачання продукції, метою якого є фінансування діяльності терористичної організації, не відповідають дійсності, оскільки згідно даних трудової книжки ОСОБА_2 не являвся директором ТОВ «Дари Природи» на той період часу.

В судовому засіданні захисник Войнова Т.М., підозрюваний ОСОБА_2 скаргу підтримали в повному обсязі, просили скасувати повідомлення про підозру від 18.10.2018 року та зобов'язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 до ЄРДР.

Прокурор Василенко С.В. заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що на даний час триває досудове розслідування, тривають слідчі дії, які направлені на встановлення та забезпечення повного і неупередженого розслідування, в зв'язку з чим відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру.

Вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи на обґрунтування підозри, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, слідчим ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №22018000000000236 від 26.07.2018р. за ч.2 ст.258-5 КК України.

18.10.2018 року старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України Дячуком Ю.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України ОСОБА_2

Відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру . Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч.1,2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Як убачається з повідомлення про підозру ОСОБА_2, в основу покладені обставини вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на фінансування тероризму з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5КК України.

З матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором на обґрунтування підозри ОСОБА_2 вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема: у листі-повідомленні щодо вчинення правопорушення за підписом начальника слідчого управління Конохова С.; листі від 08.08.2018р. та від 28.09.2018р. за підписом заступника начальника управління М.Беззубенка; копії контракту №UKR/20340885/26106 від 26.10.2016р. з додатком; копії додаткової угоди до контракту від 30.12.2016р.; у протоколах огляду; у протоколі за результатами проведення негласної слідчої /розшукової / дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та іншими матеріалами.

Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_2 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»/.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката Войнової Тетяни Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №22018000000000236 від 26.07.2018 за ч.2 ст.258-5 КК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Войнової Тетяни Миколаївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №22018000000000236 від 26.07.2018 за ч.2 ст.258-5 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя