Ухвала суду № 801438, 21.06.2007, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2007 р.

№ 2-26/12516-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2007

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур"

до

Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління"

треті особи:

1.Міська громадська організація "Алуштинська асоціація судовласників"

2.Алуштинська міська рада

про

визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статею 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 цієї статті до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно листа Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 10.02.2007 банківські реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету з 12.02.2007 є такими:

- Одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва;

- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві;

- Р/р: 31113095700007;

- Код за ЄДРПОУ: 26077922;

- Код банку: 820019;

- Бюджетна класифікація: 22090200;

- Символ звітності банку: 095.

Недотримання скаржником вимог вищезазначених норм процесуального законодавства є підставою відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України для повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду.

Додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення № 2903 від 29.03.2007 свідчить про сплату ДП "Кримське республіканське протизсувне управління" державного мита в сумі 42,50 грн., однак, воно сплачене на інший рахунок, ніж зазначено у листі Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 10.02.2007.

Таким чином, зазначене платіжне доручення не є доказом сплати держмита у встановленому розмірі, оскільки, державне мито сплачується до Державного бюджету за визначеними Державним казначейством України у м. Києві реквізитами.

Відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто враховуючи вимоги статей 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДП "Кримське республіканське протизсувне управління" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 у справі № 2-26/12516-2006 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.С.Божок

Судді:

Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко