Ухвала суду № 80143444, 26.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8776/16-ц

Категорія 52

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про визнання трудового договору розірваним та стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати розірваним з 08.07.2016 р. строковий трудовий договір від 03.12.2010 р., укладений між позивачем та відповідачем; 2) стягнути з відповідача вихідну допомогу за ст.44 КЗпП України в розмірі 145 315,14 грн.; 3) стягнути з відповідача заробітну плату за травень-червень 2016 р. в розмірі 96 993,53 грн.; 4) стягнути з відповідача компенсаційні виплати за невикористану відпустку; 5) стягнути з відповідача компенсаційні виплати, не отримані внаслідок втрати працездатності з вини роботодавця за 18 місяців; 5) стягнути з відповідача заборгованість добових за період 2015-2006 р.р.; 7) стягнути з відповідача витрати на лікування.

Ухвалою від 26.07.2016 р. відкрито провадження у справі (суддя Супрун Г.Б.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.09.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, 18.02.2019 р. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та вирішити це питання без участі позивача.

Представник відповідача до початку судового засідання подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду та просили вирішити це питання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про визнання трудового договору розірваним та стягнення сум, що належать працівникові при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова