Ухвала суду № 80143441, 27.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/362/19

провадження № 2/732/373/19

Ухвала

27.02.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3, діючи на підставі відповідного ордеру серії ОД № 297309 від 09 лютого 2019 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року позовну заяву передано на розгляд судді Карпинській Н.М..

Оскільки, відповідач по справі ОСОБА_2 працює помічником судді в Городнянському районному суді Чернігівської області, то дані обставини ставитимуть під сумнів об'єктивність та неупередженість головуючого судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості і будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід ( справа Гаусшильдта в Європейському суді з прав людини 2001 рік ).

З огляду на вищевикладене та посилаючись на положення п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Карпинська Н.М. заявляє самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 26, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід ( самовідвід ) судді може бути вирішено як до, таке і після відкриття провадження у справі.

У п. 2.5 „Бангалорських принципів поведінки судді" ( схваленої резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 ) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могло б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, зважаючи на вищевказане та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи, суддя Карпинська Н.М., не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36, 39 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Карпинської Н.М.. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська