Ухвала суду № 80143369, 22.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51836/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., представника заявника Пилипченка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката Пилипченка О.О., який діє в інтересах ТОВ «БК «Либідь» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пилипченко О.О., який діє в інтересах ТОВ «БК «Либідь» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів та з суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, з підстав викладених в ньому, заявник підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор або слідчий в судове засідання 22.02.2019 не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року за № 42017000000003241 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Дяченка Л.М. задоволено та накладено арешт на грошові кошти та на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з'явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Пилипченка О.О., який діє в інтересах ТОВ «БК «Либідь» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року, №757/37441/18-к з грошових коштів, які знаходяться на рахунку №26000052603234 відкритого у Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711): ТОВ «БК «ЛИБІДЬ» (ЄДРПОУ 41454704) та №757/37445/18-к з суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «БК «ЛИБІДЬ» (ЄДРПОУ 41454704).

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець