Ухвала суду № 80143288, 25.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6282/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву адвоката Осоки Олександра Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Енергетична Компанія» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до суду надійшла заява адвоката Осоки Олександра Васильовича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Енергетична Компанія» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України застосованого на підставі ухвали від 06.02.2017 по справі № 757/6282/17-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.02.2019 заяву передано на розгляд судді Бортницькій В.В.

Однак суддя Бортницька В.В. на підставі рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва включена до кримінальної колегії суду та виключена з цивільно-адміністративної колегії.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що суддя Бортницька В.В. виключена зі складу цивільно-адміністративної колегії Печерського районного суду м. Києва та включена до кримінальної колегії суду, таким чином правові підстави для прийняття справи до провадження судді відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяву адвоката Осоки Олександра Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Енергетична Компанія» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяВ. В. Бортницька