Ухвала суду № 80142807, 25.02.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/698/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/698/18

учасники справи:

прокурор Войтов С.В.,

представник позивача Дзюбак А.М.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2018 по справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 по справі № 677/698/18 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області 41636 грн 24 коп. завданих збитків.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що договір про пайову участь, на підставі якого стягнуто збитки, не був укладений не пізніше 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, і був укладений після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, що суперечить положенням ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник не з'явилася, у заяві про перегляд заочного рішення просила справу слухати за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора та представника позивача, які заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 - скасувати. Обставини і докази, на які посилається ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 копію заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 отримала 21.11.2018.

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2018 ОСОБА_2 отримала 10.01.2019.

ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.286, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31.10.2018 у справі № 677/698/18 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 00 хв. 04.04.2019 в Красилівському районному суді Хмельницької області в залі суду № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019.

СуддяР. В. Вознюк