
Справа № 766/20164/18
н/п 2-а/766/160/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар Стрекозова О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. від 03.04.2018 року по виконавчому провадженню №56022419 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 10.04.2018 року отримано постанову головного державного виконавця Семенчева А.І. від 03.04.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Зазначений штраф застосовано за неповне виконання рішення суду за виконавчим листом №766/21230/17, виданим 12.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області. 21.03.2018 року головним державним виконавцем Семенчевим А.І. відкрито виконавче провадження №56022419 з виконання зазначеного виконавчого листа, про зобов'язання ГУПФ України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 11.11.2015 року №988, починаючи з 01.01.2016 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2018 року, яка надійшла до Головного управління 10.04.2018 року, зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Проте, Головним управлінням виконано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року у справі № 766/21230/17 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження №56022419. Проігнорувавши інформацію Боржника щодо виконання рішення суду, державний виконавець виніс постанову, згідно якої за відсутністю поважних причин невиконання рішення, безпідставно накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
18.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником відповідача 18.02.2019 року подано відзив на адміністративний позов, який не визнає в повному обсязі. Згідно відзиву, відповідач не погоджується з доводами адміністративного позову. Зазначає, що державним виконавцем вчинені виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з примусового виконання рішень.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 03.04.2018 року накладено на позивача штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області, за виконавчим листом №766/21230/17, виданим 12.03.2018 року, яким зобов'язано позивача провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії. З вказаної постанови вбачається, що рішення суду виконано не неповне.
Позивач направив відповідачу лист № 3326/0316 від 23.03.2018 року з повідомленням про те, що з метою виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2. З 01.01.2018 р. встановлено для місячної виплати, обчислений на виконання рішення суду розмір пенсії, в сумі 5930,35 грн. Різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 2391,60нараховано та виплачено відомістю від 19.03.2018 року.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ.
Згідно ст. 5 Закону "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 зазначеного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно ч.1 ст. 28 цього ж Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Судом встановлено, що позивач повідомляв відповідача про неможливість повного виконання постанови суду, у зв'язку з відсутністю фінансового забезпечення, бюджетного фінансування, посилаючись на постанову КМУ від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
В постанові Верховного Суду України від 02.02.2016 року по справі №750/11723/13а та від 22.11.2016 року по справі №2а-499/10 йдеться про те, що не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів із за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Відповідно до ст.ст. 113, 117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання. Постановою КМУ № 103 було зазначено, що недоплачені за два роки суми пенсії виплачуються поетапно протягом 2019-2020 років та після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.
Пенсійний фонд України відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2017 № 384/2011, готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.
Виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в тому числі державного бюджету. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що виплата перерахованого розміру пенсії залежить від державного асигнування. Тому ігнорувати приписи Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 не можна, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.
За таких обставин, не має достатніх підстав стверджувати про невиконання позивачем судового рішення .
З огляду на викладене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з позивача штрафу.
Крім того, будь-якого мотивування в обґрунтування накладення штрафу за невиконання рішення суду у оскаржуваній постанові державним виконавцем не наведено, у тому числі з урахуванням наявної інформації наданої боржником по виконанню рішення суду. Зокрема, суду не надано доказів про визнання державним виконавцем причин невиконання боржником постанови суду неповажними та розгляд ним заяви боржника від 23.03.2018 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 94, 159-160, 163, 167, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
вирішив:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича від 03.04.2018 року по виконавчому провадженню №56022419 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Апеляційна скаргана рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М. Єпішин
Судове рішення № 80142274, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 21.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/20164/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: