Ухвала суду № 80142114, 21.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/856/19

Справа № 754/2757/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про обшук нежитлового приміщення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201810003000020,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 з клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речей та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ніка Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код40556058), ТОВ «Віал Трейд», ТОВ «Автосервіс Юг», ТОВ «Мас Плюс», ТОВ «Маннол Логистик Центр», ТОВ «Скіф Проскурів», ТОВ «Гострейд Фірм» щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів торгової марки «Mannol», а саме: договорів (контрактів), угод, додатків і доповнень до них, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, книг обліку придбання і продажу товарів, надання робіт (послуг), доручень, товарно-транспортних документів, податкових накладних, видаткових накладних, реєстрів виданих на отримання податкових накладних, рахунків, актів виконаних робіт і прийому передачі товару, листування, платіжних доручень, документів складського обліку, документів здачі товарів, документів, що показують походження товарів, документів, що показують подальший рух товарів та інших документів по вказаним фінансово-господарським взаємовідносинам, печаток, штампів, кліше підприємств з ознаками фіктивності підприємств-нерезидентів, електронних носіїв інформації, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, тобто системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, флеш-накопичувачів, серверів, оптичних носіїв інформації, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, інформації інших носіїв інформації, в тому числі, на яких влаштовані системи «Клієнт Банк», «StarAcess», «Skype», мобільних телефонів, які могли використовуватись при здійсненні злочинної діяльності та на яких можуть зберігатись відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, бухгалтерською та фінансової звітності підприємств, документи на зняття готівкових коштів, джерело походження яких не відомо,, закритих сейфів, у яких можуть знаходитись речі, предмети та документи, що мають значення у кримінальному провадженні, а також інших предметів та документів, індивідуальні ознаки яких невідомі на час проведення обшуку, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, що забезпечить швидку, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

Згідно ст.234ч.4КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор, слідчий в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про огляд житла чи іншого володіння, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин,передбачених ч.5ст.234КПК України,що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчий, яким подано клопотання або прокурор який його погодив, для розгляду клопотання про обшук не з`явились, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234,237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201810003000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: