Ухвала суду № 80141886, 15.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19976/18

н/п 6/766/746/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю державного виконавця ПономаренкаІ.О., заінтересованої особи ОСОБА_1, його представника - адвоката Колобова М.Г., представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, заінтересованої особи - ОСОБА_5, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення частки майна в спільній сумісній власності для звернення стягнення на неї,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки боржника ОСОБА_1 у частці житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_5

В підготовчій частині судового засідання представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Колобовим М.Г. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця про визначення частки, оскільки 14.11.2018 р. ОСОБА_5 подана до суду позовна заява про визнання особистої приватної власності на 16/25 часток нерухомого майна про визначання частки ОСОБА_1 в якому просить державний виконавець

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував проти зупинення, оскільки не надано ухвали про відкриття провадження у справі тощо.

Державний виконавець залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до наданої копії позовної заяви ОСОБА_5 14.11.2018 р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою про визнання особистої приватної власності на майно, яке було придбане у шлюбі з ОСОБА_1, а саме на 16/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовано на земельній ділянці площею 350 кв.м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов'язкове зупинення провадження, зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду. Таким чином, зупинення справи можливе на стадії розгляду спору по суті.

Проте, у даному випадку вирішуються процесуальні питання пов'язані із виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, у відповідності до розділу VІ ЦПК України, відтак, положення ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження не поширюються на розгляд подання державного виконавця.

Крім того, не обґрунтованою є і неможливість розгляду цього подання до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності, оскільки на розгляді перебуває клопотання в порядку виконання рішення, а не розглядається спір між сторонами по суті, предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Колобова М.Г. про зупинення провадження слід відмовити.

Суд звертає увагу, що подання державного виконавця віднесено законодавством до термінових справ, має скорочений строк розгляду 10 днів, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зловживають своїми правами в розумінні ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 443, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Колобова М.Г. про зупинення розгляду подання про визначення частки майна в спільній сумісній власності для звернення стягнення на неї до розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус