Ухвала суду № 80141631, 12.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17594/18

Провадження №1-кс/752/1653/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

12.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Руденка І.Ю. та захисника Фурмана В.О., розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Іващенка Є.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Руденко І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Іващенко Є.О. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Руденко І.Ю. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, що становить 5 352 105 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010005319 від 01.06.2018 р.

21 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

01 лютого 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і за який передбачено покарання до п"яти років позбавлення волі .

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено існування вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що застава у розмірі 5 352 105 грн. здатна забезпечити запобігання вказаним ризикам та виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів та спричинені наслідки, застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу та визначення меншого розміру застави не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов'язків.

Також, з метою запобігання вказаним ризикам та здійснення правомірного контролю за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 запобіжного заходу - застави і гарантування належного виконання нею процесуальних обов'язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про необгрунтованість підозри.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, при зазначених у клопотанні обставинах.

Суд погоджується з доводами органу досудового розслідування, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, є достатні докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4, обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваної, міцність соціальних зв'язків підозрюваної, репутацію підозрюваної, її майновий стан, у зв"язку з чим надходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної та її поясненні в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38 420 грн.

Також слід зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду і прокуратури,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Іващенка Є.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Руденко І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, українці, яка працює директором КП "Голосіївський парк культури і відпочинку" ім. М. Рильського", проживає за адресою: АДРЕСА_1, заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Голосіївського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді застави протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Контроль за виконання ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру№ 1 м. Києва.

Слідчий суддя: