Ухвала суду № 80141114, 27.02.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/413/19

Провадження № 2-з/715/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, до пред’явлення позову подала до суду заяву про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона має намір звернутися до суду із заявою про поділ спільного майна подружжя, а тому просила суд накласти арешт на наступне майно: нежитлове приміщення - магазин-бар загальною площею 132 кв.м., до складу якого входить: магазин-бар літ. «А», вимощення № І-ІІ, огорожа № 2, яма вигрібна № 3, криниця № 4, який знаходиться за адресою с. Коровія вул. Першотравнева, 2-А Глибоцького району Чернівецької області, яке зареєстроване за ОСОБА_2; автомобіль марки КІА SPORTAGE, тип транспортного засобу - легковий універсал-В, 2016 року виписку, номер шасі (кузова, рами) U5YPG815AGL139370, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 та все рухоме майно, яке знаходиться в нежитловому приміщенні магазині-барі літ. «А», який знаходиться за адресою с. Коровія вул. Першотравнева, 2-А Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом першим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, ст. 81 ЦПК України покладено обов’язок доказування на сторін, у зв’язку з чим, на позивача покладено обов’язок доказування необхідності застосування заходу забезпечення позову про який вона клопоче, необхідні актуальні дані щодо об’єктів рухомого та нерухомого майна про накладення арешту на які вона просить, а також співрозмірності обраного нею способу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Звертаючись із заяво про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки KIA Sportage, тип транспортного засобу - легковий універсал-В, 2016 року виписку, номер шасі (кузова, рами) U5YPG815AGL139370, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, заявником не надано суду, жодних доказів на підтвердження того кому належить даний транспортний засіб, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що накладення арешту на дане майно, може вплинути на права та інтереси третіх осіб, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Не підлягає також і задоволенню заява в частині накладення арешту на рухоме майно, яке знаходиться в нежитловому приміщенні магазині-барі за адресою с. Коровія, вул. Першотравнева, 2-А, Глибоцького району Чернівецької області, оскільки заявником не деталізовано об’єкти, на які саме він бажає накласти арешт, немає характеристики вказаного майна.

Отже, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково в частині накладення арешту на нежитлове приміщення - магазин-бар, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, у випадку подання ОСОБА_1 позову про визнання його спільною сумісною власністю, може бути предметом позовних вимог і відповідно може утруднити або зробити повністю або частково неможливим виконання рішення суду у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення - магазин-бар загальною площею 132 кв.м., до складу якого входить: магазин-бар літ. «А», вимощення № І-ІІ, огорожа № 2, яма вигрібна № 3, криниця № 4, який знаходиться за адресою с. Коровія вул. Першотравнева, 2-А, Глибоцького району Чернівецької області, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 19044046 від 15.03.2014 p., яке видане Реєстраційною службою Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії: КР № 287925 виданий 12.03.1998 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2.

В задоволенні решти частини заяви про забезпечення позову – відмовити.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що у разі неподання нею відповідної позовної заяви протягом десяти днів, вжитий захід забезпечення позову буде скасований.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: