Ухвала суду № 80141111, 26.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/481/19Уманський міськрайонноий суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М. Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді - доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 до ДП Уманський лікеро - горілчаний завод про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ДП Уманський лікеро - горілчаний завод на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 66053, 27 грн.

21 лютого 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ДП Уманський лікеро - горілчаний завод на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити їх. Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року та ухвалити нове. Яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказував, що лише у січні 2019 року ДП Уманський лікеро - горілчаний завод дізнався про існування даного судового спору. З матеріалами справи апелянт ознайомився в лютому 2019 року, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 14 лютого 2019 року. Також, вказує, що на початку лютого 2019 року представнику відповідача стало відомо, що в порушення та з перевищенням наданих повноважень попереднім керівником підприємства було видано довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_4, а також ним особисто було подано заяву від свого імені відповідно до якої просив позов розглядати без його участі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне провадження виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення було постановлене судом першої інстанції - 20 вересня 2016 року.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказував, що лише у січні 2019 року ДП Уманський лікеро - горілчаний завод стало відомо про існування даного судового спору, однак колегія суддів не може погодитися з даним посиланням, оскільки дані доводи спростовуються змістом самого оскаржуваного рішення та посиланнями апелянта у своїй скарзі , де він вказав, що в порушення та з перевищенням наданих повноважень попереднім керівником підприємства було подано особисто заяву від свого імені відповідно до якої просив позов розглядати без його участі.

З аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд апеляційної інстанції повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, за виключенням подання такої скарги особою, яка не була повідомленою про розгляд справи або не була залучена до її розгляду та пропуску строку у зв'язку з виникненням обставин непереборної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність визначених законом виключень, а тому у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду понад один рік, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Уманський лікеро - горілчаний завод на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства Уманський лікеро - горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова