Постанова № 80140881, 27.02.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/177/19

Номер провадження № 3/708/53/19

ПОСТАНОВА

27 лютого 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. з участю прокурора Святокума О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітну, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 306465 від 13.02.2019 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного спеціаліста Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області та будучи відповідно до п./п "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, всупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію суб'єкта, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала та пояснила, що не знала про те, в який саме строк потрібно подати декларацію після звільнення з посади.

Вона працювала у відділі ДВС з квітня 2016 року по червень 2017 року, а декларацію після звільнення подала 26 квітня 2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні даного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1, крім її пояснення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 306465 від 13.02.2019 року, відповідно до якого останню притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації після звільнення особою, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, та порушення у зв'язку з цим вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" (а.с. 2-8).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 відповідно до наказу № 881/К від 15.04.2016 року було призначено з 20.04.2016 року на посаду провідного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, з присвоєнням їй 15 рангу державного службовця (а.с. 36), а тому вона згідно до п.п "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

17.03.2016 року ОСОБА_1 під особистий підпис була ознайомлена та попереджена про обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції"(а.с. 32).

Відповідно до наказу № 1665/К від 12.06.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного спеціаліста Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 16 червня 2017 року за власним бажанням (а.с. 30).

Про необхідність подачі декларації після звільнення із займаної посади державного службовця ОСОБА_1 була повідомлена, про що вона не заперечувала і в судовому засіданні, посилаючись на те, що їй лише були невідомі терміни її подачі.

Судячи з витягу з Єдиного Державного реєстру декларацій ОСОБА_1, хоч і була обізнаною про необхідність подачі декларації після звільнення 16 червня 2017 року, однак подала її лише 26.04.2018 року, тобто, в порушення граничного строку (а.с. 15-17).

Належних та допустимих доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації останньою суду надано не було, оскільки її посилання на незнання про граничні терміни подання декларації не звільняють її від відповідальності за порушення процесуальних строків.

А згідно до вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення з займаної посади.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме: без поважних причин несвоєчасне подання декларації особою, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, за формою, що визначається Національним агентством, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачається; обставин, що обтяжують вину ОСОБА_1, теж не вбачається.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст., ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 31216206023532) в розмірі восьмисот п'ятдесяти гривень, що становитиме 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.