Рішення № 80140851, 07.02.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1480/18

Номер провадження:2/704/179/19

07.02.2019 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.10.2017 року помер її батько ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 2,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гордашівської сільської ради Тальнівського району, що належить померлому на праві приватної власності. Під час оформлення спадщини виявилось, що Державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку серії ІІ-ЧР №000456, втрачений та нотаріус відмовився видавати свідоцтво про право на спадщину. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати за відсутністю позивача та його представника.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, хоча відповідач про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа заведена в Тальнівській державній нотаріальній конторі 02.03.2018 року за №70/2018, що підтверджується інформацією наданою Тальнівською державною нотаріальною конторою від 18.12.2018 року №1983/01-16.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії ІІ-КИ №336941 виданого 26.03.1976 року, ОСОБА_1 народився 23.02.1976 року, його батьком є ОСОБА_2, матір’ю ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №313132 виданого 17.10.2017 року, ОСОБА_2 помер 16.10.2017 року в м. Тальне, Черкаської області.

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №51386139 від 27.03.2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 16.10.2017 року зареєстрована в Тальнівській державній нотаріальній конторі за № 70/2018.

Відповідно до інформації наданої Тальнівською державною нотаріальною конторою від 18.12.2018 року №1983/01-16, ОСОБА_1 є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР №000456, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,21 га з кадастровим номером 7124082000:00:01:041, що розташована на території Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що підтверджується також, інформацією наданою відділом Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області №31-23-0.320-1411/170-18 від 19.11.2018 року.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1838/02-31 від 23.11.2018 року Тальнівської державної нотаріальної контори, Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки спадкоємцем не подано оригінал правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає позов доведеним, і є всі підстави для визнання за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 141, 206, 209, 259, 263, 265, 280 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124082000-00-01-041, площею 2,21 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, померлому 16.10.2017 року згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР №000456 виданого на підставі рішення сесії Гордашівської сільської Ради народних депутатів від 31.10.2001 року №26/11.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Суддя О.Л. Фролов