Ухвала суду № 80140596, 27.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4628/18

2/703/776/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит – союЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року КС «Кредит-союЗ» звернулася до Смілянського міькрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з останніх на користь позивача заборгованість у розмірі 10018 гривень 18 копійок, яка складається з: 4436 гривень 26 копійок - кредит, 2640 гривень 41 копійка – проценти, 2941 гривня 51 копійка – донараховані проценти за час прострочення, а також судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Представник позивача – Кредитної спілки «Кредит-союЗ» ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу їх місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надали.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит – союЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Л.А. Пасацька