Вирок № 80140088, 27.02.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/9/19

Справа № 702/788/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, місце державної реєстрації: вул. Шевченка,18 с. Вербувата Христинівського району Черкаської області, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Роги С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, знаходячись в приміщенні літнього павільйону магазину «Таймир», що по вул. Соборна, 107, м. Монастирище Черкаської області, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo Р-70 А» чорного кольору, imei 1: 867564027879458, imei 2: 867564027940052, котрий належить ОСОБА_2, ринкова вартість якого станом на 26.06.2018 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/460 від 31.08.2018 становить 1400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що шкодує про вчинене, більше нічого подібного не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, подала в суд заяву від 29.10.2018, в якій просить справу розглядати без неї, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів, висновку експерта № 10/460 від 31.08.2018 та довідки до нього, досудової доповіді не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно даних висновку експерта № 10/460 від 31.08.2018 та довідки до нього ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo Р-70 А» станом на 26.06.2018 могла становити 1400 гривень 00 копійок,. витрати на проведння експертизи складають 572 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 05.11.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб дуже високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже висову небезпеку для суспільства. Орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, він є особою раніше не судимою, на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Христинівської ЦРЛ не перебуває, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.185 КК України, судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання – 1 рік позбавлення волі.

Керуючись ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один)рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за реквізитами: «Держава, Отримувач УК у м. Черкасах Черкаської області, р/р 31116115023002, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача УК у м.Черкаси (Черкаси), ККДБ 24060300, МФО 899998, код платежу "інші надходження", процесуальні витрати за проведення експертизи № 10/460 від 31.08.2018 в сумі 572,00 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні).

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo Р-70 А» чорного кольору, imei 1: 867564027879458, imei 2: 867564027940052, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко