Ухвала суду № 80139976, 21.02.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1369/18

Номер провадження № 1-кп/699/43/19

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Кривошиї І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30 жовтня 2018 року, в невстановленим досудовим слідством час, знаходячись на території цвинтаря, розташованого за адресою вул. Ліковані в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, маючи прямий умисел, направлений на вчинення наруги над могилою та заволодіння металевими частинами конструкції пам'ятника, переслідуючи при цьому корисливий мотив та нехтуючи етичними засадами суспільства, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та здійснив наругу над могилою ОСОБА_5, а саме руйнування надмогильної споруди (пам'ятника), порушивши при цьому його цілісність шляхом демонтажу з могили двох нижніх частин пам'ятника, виготовлених з металу світлого кольору схожого на нержавіючий метал та викопавши металеві конструкції, заволодів ними та з місця події зник, використавши викрадене майно на свій розсуд, а саме продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за що отримав грошову винагороду.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.11.2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на тридцять днів, тобто по 26.12.2018 року включно.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у зв*язку з чим ухвалою суду від 26.12.2018 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23.02.2019 року включно.

Станом на 21.02.2019 року судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а тому виникла необхідність вирішення питання щодо обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв’язку з чим прокурором у суді заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор у суді вважає, що відсутні підстави для скасування обраного раніше відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий за злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; ніде не працює, немає постійного доходу; не має у власності нерухомого чи рухомого майна; утриманців не має, не має міцних соціальних зв’язків; зареєстрований та проживає в домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_8, яку постійно ображає; за місцем проживання характеризується негативно; відносно нього направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики того, що в разі застосування до останнього запобіжного заходу не пов*язаного із триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність, а тому строк тримання його під вартою слід продовжити.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів, тобто по 21.04.2019 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153680 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов’язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_2 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.02.2019 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3)прибувати на виклик до суду.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.04.2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.