Рішення № 8013976, 26.02.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1592

2009р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2009р. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., вивчивши позов цивільну справу за позовом Терпіннівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 33, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Терпіннівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації .

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 годин 06 квітня 2009р.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 06 квітня 2009р. письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-1592

2009р.

УХВАЛА

06 квітня 2009р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - А.Ю. Бєлінськой

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Терпіннівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 лютого 2009р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду суперечку між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Терпіннівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації п ризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2009р. о 11.00 годин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, за адресою вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Справа № 2-1592

2009р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

секретаря – Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Терпіннівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа – служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що з 01 вересня 2006 року в інтернаті знаходиться неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір’ю хлопчика є відповідач, батько в свідоцтві про народження дитини зазначений з слів відповідача.

Останній раз відповідач навідувала сина в інтернаті у вересні 2008р., та з цього часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по утриманню та вихованню дитини, не навідує хлопчика в інтернаті, не цікавиться його станом здоров”я та розвитком, ніякої матеріальної допомоги йому не надає, та на теперішній час її місце перебування невідоме.

Просить позбавити відповідачку батьківських прав на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка до судового засідання не з”явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася рекомендованою поштою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подавала. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи позов підтримала, надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір”ю є відповідач (а.с.3), яка з 06 вересня 2000р., після укладення шлюбу, носить прізвище ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.4), та її місцезнаходження на теперішній час невідоме. Батько хлопчика в свідоцтві про його народження зазначеній зі слів відповідача (а.с.7).

Хлопчик з 01 вересня 2006 року постійно мешкає в Терпіннівській середній загальноосвітній школі-інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку (а.с.6), згідно акту №127а від 05 лютого 2009р. останній раз провідувала сина у вересні 2008р. (а.с.6).

Вихователь інтернату ОСОБА_3, опитана судом у якості свідка, суду пояснила, що працює в інтернаті з 2001р., вихователем групи, де перебуває неповнолітній ОСОБА_2, з 2008р. Останній раз відповідач провідувала сина у вересні 2008р., та, на думку свідка, була в стані алкогольного сп’яніння. Хлопчик не хоче їхати додому на канікули, пояснюючи, що боїться матір, яка зловживає спиртним, б’є його, їх будинок порожній та занедбаний, продукти харчування відсутні тощо.

Згідно висновку №619 від 03 квітня 2009р. служби у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, відповідача доцільно позбавити батьківських прав на сина, оскільки вона зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійного місця мешкання не має, народження сина в органах РАЦС не реєструвала, крім того, 26 вересня 2008р. позбавлена батьківських прав на молодшу дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що відповідач дійсно тривалий час ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Таким чином, позов слід задовольнити, позбавивши відповідачку батьківських прав на сина.

Оскільки позивача рішенням №11 від 24 березня 2008р. Терпіннівську середню загальноосвітню школу-інтернат звільнено від сплати судових витрат (а.с.5), у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 2, 166 СК України, ст. ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Терпіннівської середньої загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа – служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації – задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в с.Орлове Мелітопольського району, позбавити батьківських прав на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /актовий запис №21 від 16 грудня 2008р. відділу РАЦС по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в с.Орлове Мелітопольського району, мешкає: с.Орлове, вул.Радянська, б.96, на користь держави 51 гривню судового збору (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015); на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (р/р 31217259700013 код 22050000 ЕДПРОУ 34676932 банк 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015)7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: