Ухвала суду № 80139703, 27.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/1140/18

провадження № 1-в/691/10/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2,

розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене подання.

Представник Шполянського районного сектору з питань пробації у судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з’явився, подавши клопотання про слухання справи без його участі, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відстрочити або розстрочити виконання вироку суду, оскільки він не має на даний час коштів на сплату штрафу.

Заслухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2018, ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1275 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, подання органу пробації не містить чіткої вимоги в який саме конкретний спосіб ініціатор просить замінити призначене судом покарання або відстрочити чи розстрочити його виконання, з обґрунтуванням своєї позиції і наданням відповідних доказів.

Такі дії ініціатора подання є порушенням диспозитивності кримінального процесу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Шполянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати насплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4