Ухвала суду № 80139301, 27.02.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/1186/17

Справа № 2/600/129/2019

УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

представників позивача – ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості успадкованого, на думку представника позивача, майна.

В підготовче засідання з’явилися голова правління кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_1, та представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що, на їхнє переконання, усі необхідні у цій справі обставини ними повідомлені, судом з’ясовані і, відповідно, усі необхідні докази подано.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзиву на позов від нього не надходило.

07.12.2018 року представником Козівська державна нотаріальна контора подано заяву, згідно якої просить дану справу розглядати без участі нотаріуса.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з’ясування обставини, на яку покликаються представники позивача, а саме з’ясування вартості квартири №24 у будинку №20 на вул. Грушевського у смт. Козова, Козівського району Тернопільської області необхідні спеціальні знання і сторонами будь-які висновки експертів щодо цього питання не подавалися, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відтак, на період проведення експертизи, призначеною цієїю ухвалою провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника Кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №600/1186/17 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири №24 у будинку №20 на вул. Грушевського у смт. Козова, Козівського району Тернопільської області?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ст.Будного, 48, м. Тернопіль, 46400).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

На час проведення експертизи провадження у справі №600/1186/17 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, третя особа: Козівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості – зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець