Постанова № 80139240, 21.02.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/ 15/19

Провадження № 3/633/2/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, смт. Печеніги, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Л.Толстого, буд. 1

за ч. 4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14.12.2018 р., о 11-00 год., гр. ОСОБА_1В разом з гр. ОСОБА_2 на р. Сіверський Дінець, Печенізького району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби – сіткою в кількості 1 шт., впіймав таку кількість риби: щука – 2шт., карась – 8 шт., загальною вагою 4 кг., чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001780 від 14.12.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки в кількості 1 шт: L-20 м., h-1,5 м., a-30 мм. та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. ., з конфіскацією сітки в кількості 1 шт.. L-20., h-1,5 м., a-30 мм.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м.Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 21.05.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковий рахунок: 31111106020406

Суддя: Смирнов В.А.