Рішення № 80139227, 27.02.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1910/18

провадження № 2/632/816/18

27 лютого 2019 р. м. Первомайський

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, виконуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки, яка за життя була розпочата спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та на державну реєстрацію права власності на його ім'я на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,4700 га, розташованої за межами населених пунктів в територіальних межах Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області за рахунок земельної ділянки, що знаходилася в постійному користуванні ОСОБА_2 на підставі державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 29.12.2001 року та розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за № 357 від 03.10.2003 року про передачу у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання. Проте, з телефонограми представника позивача - ОСОБА_3 вбачається, що остання просить залишити судові витрати за позивачем і розглянути це питання без участі сторони позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив обставини та відповідні до них правовідносини: так, позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн., що вбачається з квитанції від 21.09.2018 року (а.с.2). В позовній заяві ОСОБА_1 просив ці витрати стягнути з відповідача на свою користь. Проте, в заяві представника позивача ОСОБА_4 від 18.12.2018 року зазначено, що вона просить розглянути справу без її участі та просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, а з отриманої судом телефонограми від ОСОБА_3 суд вбачає, що остання просить залишити сплачені судові витрати за позивачем.

Відповідно до п.1 ч. ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного та враховуючи телефонограму представника позивача про залишення судових витрат за позивачем, суддя вирішує судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплачений позивачем при подачі позову до суду залишити за останнім.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року по цивільній справі № 632/1910/18, провадження 2/632/816/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, наступним:

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

Відповідач: Верхньоорільська сільська рада Первомайського району Харківської області, 64133, с.Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, б.69, код ЄДРПОУ 04398488.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ 39792822.

Суддя: С. В. Библів